5月7日14時許，廣東省人民醫(yī)院發(fā)布消息稱，5月5日在家中被砍傷的該院口腔科原行政主任陳仲偉，經(jīng)過43小時的連續(xù)搶救，終因傷勢過重，搶救無效去世。針對廣東此次傷醫(yī)事件，廣東省衛(wèi)計委下發(fā)緊急通知，要求各醫(yī)療機構(gòu)要立即對醫(yī)療糾紛登記情況進行梳理，重點排查有潛在傷醫(yī)傾向的重點人群，嚴密防范全省醫(yī)療機構(gòu)暴力傷醫(yī)事件發(fā)生（5月8日《新京報》）
這是一起蓄意報復的惡性傷醫(yī)案件，盡管持刀殺人者已經(jīng)墜樓身亡，但也不能終止我們對暴力襲擊醫(yī)生惡行的強烈譴責和對無辜受害醫(yī)生的錐心哀悼。只是痛定思痛，我們不禁追問：這真的是一起不可避免的悲劇與慘案嗎？
多名陳仲偉同事均稱，行兇者是陳20多年前的患者，陳仲偉曾為其做過和口腔相關(guān)的手術(shù)。前不久，該患者去醫(yī)院找陳仲偉，稱牙齒變色要求賠償，并威脅陳的人身安全，陳仲偉向醫(yī)院警務室報告情況。
很顯然，被引進醫(yī)院警務室的這位患者有關(guān)索賠的訴求并未得到滿足，而要化解雙方的矛盾，自然不是警務室和陳仲偉醫(yī)生個人所能做到的。令人遺憾的是，事后當事醫(yī)生并沒有繼續(xù)向醫(yī)療機構(gòu)尋求解決之道，醫(yī)院方面似乎也沒有加以保護的措施，反倒是陳仲偉將此人照片拍下并提醒同事加以安全提防，但最終還是沒有避免被這個患者所傷害。
從醫(yī)療糾紛發(fā)展到砍殺醫(yī)生，實在讓人痛心。檢視現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑，主要有三種方式：一為雙方協(xié)商解決，這也是“醫(yī)鬧”甚至行兇報復醫(yī)生現(xiàn)象產(chǎn)生的主因；二為請求醫(yī)療事故鑒定，但身為當事醫(yī)院的主管，衛(wèi)生行政部門介入總被患方認為是“父與子”和“婆與媳”關(guān)系；三為提起訴訟，但時間長，成本高，又有多少患方經(jīng)得住時間的煎熬和經(jīng)濟的消耗？
我們支持在陳仲偉醫(yī)生被害后廣東省衛(wèi)計委嚴防暴力傷醫(yī)事件再度發(fā)生的相關(guān)通知精神，但更加希望能從源頭上加以引導醫(yī)患糾紛進入一個相對通暢的解決通道，而不至于在醫(yī)患糾紛不斷升級、乃至上升到刑事案件后才被動采取防范傷醫(yī)對策。
其實，處理醫(yī)療糾紛并非沒有好的路徑，早在多年前就有專家提出第三方調(diào)解機制，即由政府組織成立調(diào)委會，其獨立于衛(wèi)生行政部門之外，由司法部門負責調(diào)委會的日常管理和人員招聘，經(jīng)費由財政保障。這樣不僅擺脫了當事醫(yī)院及其行政主管部門自說自話的嫌疑，且相對獨立公正的第三方很大程度上保證了患方利益，進而將更多矛盾從院內(nèi)沖突轉(zhuǎn)移到院外調(diào)解上。
浙江寧波市早在2008年就開創(chuàng)了一項“運用人民調(diào)解機制，實行醫(yī)療事故責任保險”的醫(yī)療糾紛預防和處置辦法。該調(diào)委會經(jīng)費由政府財政統(tǒng)一負擔、日常管理由司法部門負責，而且專門組成的醫(yī)療專家?guī)旌头蓪＜規(guī)斐蓡T為離退休專家、教授，大大避免了在職醫(yī)法專家介入構(gòu)成導致對處置結(jié)果的干擾。一組數(shù)據(jù)可以說明調(diào)委會和理賠中心的效率：2008年3月1日至11月底，調(diào)委會手里醫(yī)療糾紛257件，即成功調(diào)解160件，實際賠付506.55萬元，醫(yī)患雙方無一例反悔。
寧波的做法正是第三方調(diào)解機制的成功實踐，是醫(yī)患雙方權(quán)益保障的較好“結(jié)合點”，也是化解醫(yī)患矛盾的“稀釋劑”。令人遺憾的是，寧波市的做法并沒有成為更多地方處置醫(yī)患糾紛的一劑良藥。
回到這起事件上來，如果在案件發(fā)生前當事醫(yī)生能得到第三方及時介入調(diào)解，或者那個患者能夠求助到第三方調(diào)解，那悲劇極有可能不會發(fā)生。我們的醫(yī)生生命安全需要特別保護，但不該是在他們用自己的血肉之軀阻擋不了來自蓄意報復患者的攻擊之后。有關(guān)方面必須要有一套組合拳加以保護，其中就該建立和完善第三方調(diào)解機制，讓其不僅成為醫(yī)生生命安全的“保護神”，而且也成為患者維護合法權(quán)益的有效通道。
（責任編輯：武曉娟）
