保護(hù)版權(quán)是基本法治常識(shí)

　　北京海淀 王桓溥

　　近日，音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題再起波瀾。一位音樂(lè)人發(fā)文稱網(wǎng)絡(luò)電影未經(jīng)授權(quán)擅自使用其原創(chuàng)歌曲《孩子對(duì)不起》，并表示要將版權(quán)維護(hù)到底。

　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，保護(hù)版權(quán)是法治社會(huì)的基本常識(shí)。我們中的大多數(shù)人不從事文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作，往往很難理解創(chuàng)作的不易。曾有獨(dú)立音樂(lè)人拍攝一部名為《音樂(lè)的秘密》的紀(jì)錄片，展現(xiàn)一首歌從出生到最后發(fā)行的全過(guò)程，反映了創(chuàng)作的艱辛以及眾多創(chuàng)作者不為人們所知的辛酸歷程。免費(fèi)使用固然具有極大便利性，但從音樂(lè)藝術(shù)價(jià)值而言，從音樂(lè)創(chuàng)作者的切身利益而言，音樂(lè)版權(quán)必須受到保護(hù)，有償使用、授權(quán)使用是起碼的原則。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，雖然音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題近年來(lái)被逐漸重視，但由于侵權(quán)頻生，音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)尚未真正健康起來(lái)。保護(hù)音樂(lè)版權(quán)，應(yīng)本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的精神，從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋。同時(shí)，我們每個(gè)人尤其是版權(quán)使用者，也要增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到版權(quán)存在的價(jià)值，盡最大努力尊重創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果。

　　“天價(jià)擺渡”別傷了乘客

　　河南西峽 吳彩霞

　　近日，一位網(wǎng)友發(fā)帖稱，其在溫州龍灣國(guó)際機(jī)場(chǎng)遭遇“天價(jià)擺渡”收費(fèi)：乘坐經(jīng)濟(jì)艙的他下飛機(jī)時(shí)坐了下貴賓車，大約300米的路程被收費(fèi)398元。機(jī)場(chǎng)回應(yīng)稱，收費(fèi)是明碼標(biāo)價(jià)，已事先告知，并非欺詐。機(jī)場(chǎng)收費(fèi)是否合理，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　抽象來(lái)看，“一塊多錢(qián)一米的路”，的確有些昂貴。然而，正如一些網(wǎng)友所指出的，貴賓車服務(wù)本身并不包含在經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票價(jià)格之內(nèi)，屬于額外機(jī)場(chǎng)服務(wù)。享受額外服務(wù)，就應(yīng)該繳納相應(yīng)費(fèi)用。同時(shí)，如機(jī)場(chǎng)所言，貴賓車屬于“高端服務(wù)”，不屬于一般的要經(jīng)過(guò)審批的公共服務(wù)，不需要通過(guò)物價(jià)局，機(jī)場(chǎng)方面有依據(jù)市場(chǎng)定價(jià)的權(quán)利。就此而言，機(jī)場(chǎng)收費(fèi)本屬市場(chǎng)行為，無(wú)可厚非。

　　然而，也應(yīng)當(dāng)看到，從一碗面、一壺茶動(dòng)輒百元，到復(fù)印資料的紙張高達(dá)10元/張，再到天價(jià)擺渡費(fèi)，機(jī)場(chǎng)相關(guān)服務(wù)收費(fèi)居高不下，屢屢被人詬病。原因就在于，這種高定價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出消費(fèi)者的消費(fèi)感受，引發(fā)消費(fèi)者被宰的心理不適感。同時(shí)，機(jī)場(chǎng)也不是完全意義上的競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)，往往是只此一家、別無(wú)分店，消費(fèi)者并無(wú)其他更多選擇，因此即使交易屬于自愿，也難免讓人心理不爽。聰明的商家是決不會(huì)這樣“得罪”消費(fèi)者的，而是致力于讓消費(fèi)者愉快地掏腰包，這才是高明的策略。一些機(jī)場(chǎng)也應(yīng)該調(diào)整思路、換下腦筋。