據(jù)媒體報道，北京天壇公園將分區(qū)域降噪，已開始禁止大音箱入園，核心文保區(qū)不得開展任何與游覽觀光無關(guān)的娛樂活動。

　　天壇是世界文化遺產(chǎn)，而大音箱、高噪音的廣場舞影響參觀、阻礙通行，確有采取限制措施的必要，分區(qū)域進行區(qū)別限制的做法也有其合理性。只是繼此前景山公園、北海公園等場所紛紛推出降噪措施之后，天壇公園也采取降噪措施，引起了大媽們“以后更沒地方跳舞”的擔(dān)憂，再一次把廣場舞問題推到了公眾面前。

　　廣場舞既是一種有益身心的群眾性文化活動，又有助于消弭城市的“陌生化”，讓人們通過跳舞增進感情。廣場舞之所以成為一個問題，并不完全是因為噪音。要說噪音，隨著城市的快速發(fā)展，交通、商業(yè)、施工等制造的社會生活噪音并不比廣場舞少，廣場舞只是城市噪音的一個顯性切面。廣場舞之所以成為一個問題，是因為它的興起與公共空間的逼仄產(chǎn)生了沖突，實質(zhì)上是一個公共空間的問題。

　　統(tǒng)計顯示，我國平均每10萬人的運動場地數(shù)量只有65.8個，而日本和歐洲發(fā)達國家都在200個以上。按照《“十二五”公共體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》規(guī)定，到2015年，中國人均體育場地面積達1.5平方米以上。只是，這“1.5平方米”的標(biāo)準(zhǔn)不足美國的1/10、日本的1/12。而且，這極其有限的公共空間還缺乏疏堵結(jié)合、定紛止?fàn)幍挠行Ч芾碇贫取?/p>

　　城鎮(zhèn)化在推進，人口老齡化在加劇，公共文化需求在增大，公共資源的配置、公共空間的管理卻沒有跟上，矛盾就出現(xiàn)了�，F(xiàn)實的矛盾得不到有效緩解，就會在某一具體問題上爆發(fā)。廣場舞背負(fù)了這樣一種沉重的情緒，于是被標(biāo)簽化，被當(dāng)成一個問題存在，甚至被視為“公害”。不論是“高音炮”還擊、放藏獒驅(qū)趕抵制，都逾越了理性解決問題的尺度，走向了言行暴力的極端。某種意義上說，這不也是在惡化矛盾、制造對抗嗎？

　　解決公共問題，要對話不要對抗。大媽們需要自覺遵守《環(huán)境噪聲污染防治法》等法律和制度，減少對他人的干擾。公眾也應(yīng)有理性的態(tài)度、寬容的雅量，對廣場舞這種民生需求保持一定的包容心。城市管理者應(yīng)該充分考慮廣場舞問題的復(fù)雜性，以及這種復(fù)雜背后的深層問題，在加強引導(dǎo)和管理的同時，更加注重城市和社區(qū)公共空間的科學(xué)布局，讓民眾有更多文化體育活動場所，給廣場舞這類文化活動留下空間。