“廣場(chǎng)舞有了實(shí)名制和公約，現(xiàn)在居民開展廣場(chǎng)活動(dòng)都要守規(guī)矩了�！焙戏誓掀呓值谰用駰疃嗔岜硎�。記者了解到，為規(guī)范街道廣場(chǎng)舞文化活動(dòng)，南七街道文化站在轄區(qū)開展了廣場(chǎng)舞隊(duì)伍實(shí)名登記制，接受居民投訴，此外還對(duì)廣場(chǎng)文化活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、音量進(jìn)行了約定。（6月7日新安晚報(bào)）

　　客觀而言，合肥南七街道對(duì)廣場(chǎng)舞的管理是一種創(chuàng)新，也是解決廣場(chǎng)舞“擾民”問題的實(shí)踐和探索，但在具體實(shí)施廣場(chǎng)舞隊(duì)“實(shí)名制”上在筆者看來還是應(yīng)該審慎為之，更不宜當(dāng)成經(jīng)驗(yàn)推廣。當(dāng)?shù)氐膹V場(chǎng)舞實(shí)名制，雖然不像人們想象的那樣參舞者一律實(shí)名，但舞隊(duì)進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，恐怕也沒有明確的法律規(guī)定。我國(guó)對(duì)于廣場(chǎng)舞的法律規(guī)范不少，如：我國(guó)《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定，產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國(guó)家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)；第17條又規(guī)定，對(duì)于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴(yán)重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理。再按照我國(guó)《公園噪聲管理暫行規(guī)定》，城市公共綠地上，禁止打鼓鳴鑼、甩鞭等噪聲污染大的活動(dòng)，對(duì)違反規(guī)定的個(gè)人、團(tuán)體可處以100至500元罰款。再如：2014年12月頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)綠化和公園條例（草案）》規(guī)定：對(duì)公園噪聲污染進(jìn)行約定，只能在早上7時(shí)至9時(shí)或者晚上7時(shí)至9時(shí)跳廣場(chǎng)舞，并且需要限定音量。由此可見，無論是國(guó)家還是地方對(duì)于廣場(chǎng)舞的法律規(guī)定，主要是基于噪聲污染。

　　問題正在于此，限制廣場(chǎng)舞噪聲有法律依據(jù)，“實(shí)名制”的法律依據(jù)何在？即使是舞蹈隊(duì)的“實(shí)名制”，合肥當(dāng)?shù)啬苷业椒�律�?guī)定嗎？從法律和法理角度，公民和公眾有“法無明文規(guī)定即可行”的權(quán)利，“實(shí)名制”不應(yīng)該是廣場(chǎng)舞的“門檻”，更不應(yīng)該成為組建“舞隊(duì)”的必要條件。而合肥南七街道做為一級(jí)基層政府，其行政管理權(quán)限須遵守法律規(guī)定，“實(shí)名制”如找不到法律依據(jù)就屬于“自創(chuàng)”，正當(dāng)性和合法性就值得質(zhì)疑。

　　廣場(chǎng)舞是公民的權(quán)利和自由，也是舞蹈隊(duì)組織舞者的權(quán)利，“實(shí)名制”或?qū)嵜�注�?cè)登記一定程度上限制了法律賦予他們的權(quán)利。即使一些人是“自愿”的，也是難以說得通的，因?yàn)椋�這一做法不排除有公權(quán)“要挾”因素。有人可能認(rèn)為，只是管理目的是好的，或者說效果是好的，就可以認(rèn)可這一行為可行。這一觀點(diǎn)經(jīng)不起推敲，帶有強(qiáng)制性質(zhì)的“廣場(chǎng)舞隊(duì)實(shí)名制”，就和多年前一些地方公安機(jī)關(guān)頻頻使用的“搜身”、“游街”侵害公民權(quán)利一樣，即使發(fā)現(xiàn)了“犯罪證據(jù)”、“教育效果更佳”，也難言其合理合法正當(dāng)。

　　廣場(chǎng)舞爭(zhēng)議屬于權(quán)利之爭(zhēng)。熱跳廣場(chǎng)舞者由于自身放縱，可能導(dǎo)致周邊居民權(quán)利受損，政府有關(guān)方面予以嚴(yán)格管理是必要的，也是符合國(guó)情民意的，但必要的管理絕不是“違法”管理，更不是巧設(shè)名目自創(chuàng)“實(shí)名制”。“實(shí)名制”之下，讓廣場(chǎng)舞的“自由因子”大打折扣，也一定程度上影響了公眾自發(fā)自覺跳廣場(chǎng)舞的熱情－－如果不實(shí)名登記是不是不讓這外舞隊(duì)跳？如果不登記就可跳，這樣的“實(shí)名”又有什么意義？

　　管理“擾民”的廣場(chǎng)舞確實(shí)難，但解決難題并不意味著公權(quán)濫用。的確，近年來廣場(chǎng)舞擾民下的沖突頻繁發(fā)生，報(bào)道提及的至少有“高音炮式”、“放狗咬人式”、“鳴槍式”、“潑糞式”等對(duì)抗，無疑令人揪心。但實(shí)踐證明，廣場(chǎng)舞的規(guī)范離不開科學(xué)管理和引導(dǎo)，更離不開政府有關(guān)方面依法管理。據(jù)介紹，合肥南七街道實(shí)施“實(shí)名制”后廣場(chǎng)舞規(guī)矩多了，然而，“實(shí)名制”不過是個(gè)“表皮”，真正對(duì)規(guī)范廣場(chǎng)舞起作用的是當(dāng)?shù)貜V場(chǎng)舞公約的嚴(yán)格執(zhí)行，大叔大媽們?nèi)找嫣嵘�的自覺，以及居民自覺成立的督察巡視小組的常態(tài)性巡查，這本身也是一個(gè)常識(shí)。既然如此，搞一個(gè)花里呼哨的“實(shí)名制”有什么意義呢？