社區(qū)并不等同于社區(qū)認同感，從社區(qū)到社區(qū)認同感的升格過程，則是經(jīng)由類似執(zhí)筆者這樣的“中大人”在遭遇某種校園危機時表現(xiàn)出的社區(qū)行動。

　　最近，署名為“中山大學校園發(fā)展關注組”的一封信“中大學子致校長：為什么我們堅持留下修理攤？”被中大校友瘋轉。事情由來是：在南校區(qū)東門宿舍區(qū)修鞋長達32年之久的李大叔及另外3位攤主被責令搬走。執(zhí)筆者認為，中大師生有修車、修鞋、修傘等現(xiàn)實需求，修理攤是大叔們生計之所系，還承載了中大的歷史記憶。信中希望不變更修理攤的地點，做適當修繕，或者集中布局“生活服務功能區(qū)”。

　　中大有“中山大學校園發(fā)展關注組”，是中大之幸事。中大是一個集聚于特定地段的物理社區(qū)/物質空間，正因為有許多用實際行動支持中大發(fā)展的人，中大才成為有豐富情感關聯(lián)和記憶聯(lián)結的社會空間。社區(qū)并不等同于社區(qū)認同感，從社區(qū)到社區(qū)認同感的升格過程，則是經(jīng)由類似執(zhí)筆者這樣的“中大人”在遭遇某種校園危機時表現(xiàn)出的社區(qū)行動。

　　學校治理是以校園為主，通過挖掘學校資源、培育學校意識、活絡學校關系、重建學校社會資本，從而發(fā)掘問題和解決問題的過程。創(chuàng)新驅動學校治理，需要最大限度地激活校內外活力，形成多元治理主體、協(xié)力推動學校建設與發(fā)展。毫無疑問，各方對于修理攤搬離與否的認知過程、意見交鋒，都是在踐行多元治理主體、協(xié)力推動社區(qū)發(fā)展等原則。

　　校方要求修理攤搬離的理由是實現(xiàn)校園“光鮮亮麗”。校園整體美觀的規(guī)劃需求，當然不能否認，但局部地段適當無序無傷大雅。1961年，加拿大規(guī)劃學者簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中嚴厲批判了將街區(qū)及社區(qū)簡單化、規(guī)模化、統(tǒng)一化的城市規(guī)劃和設計思路，認為這種表面光鮮亮麗的規(guī)劃，是在扼殺城市的活力，會失去街區(qū)之間相互照看的“街道眼”，不利于百姓的日常生活。從城市生態(tài)學和社區(qū)認同感的角度，非正規(guī)經(jīng)濟業(yè)態(tài)在各個尺度上都有其存在的合理性，基于樓道尺度的生活型產(chǎn)業(yè)在一定程度上增強了街坊鄰里的社區(qū)認同感。

　　要不要保留修理攤，需要回答這個問題：誰是中大的文化持有者？我以為，有中大情結的人都算！包括在校生和畢業(yè)校友，在崗的和曾在中大工作過的教職工，甚至鐘情于中大校園和中大氛圍的游客，親歷中大變遷的見證者，等等。一個在中大工作32年的修理攤大叔，是理所當然的“中大人”和合格的中大文化持有者。

　　估計很多畢業(yè)的中大人回到母校，經(jīng)過修理攤都會淺淺一笑，以示問候。我們不妨大膽想象：一個修傘的小姑娘和一個補胎的帥小伙在此相遇，從此相識、相知和相愛。換言之，修理攤和中大師生們之間已產(chǎn)生了豐富的社會文化關聯(lián)。由此推演，我們是不是可以圍繞修理攤開展地方再生，是不是可以修建一個微型亭閣，配一把遮陽（雨）傘，標識中大校訓或其他公益廣告，讓其成為具有文化標示性的校園景觀呢？

　　中大素有開放包容、自由活潑、務實求真、對話討論及歷史責任和文化意識強等遺風。我相信，校方會在聽取廣大師生意見的基礎上，充分調查研究，適當調整校園環(huán)境整治方案，給出一個令多數(shù)中大人都滿意的答復。

　　與“中大校園環(huán)境整治”相關的另一件事，是2015年10月，出于中大北門廣場園林綠化升級改造的需求，已成為北門廣場一張靚麗名片的廣場舞被叫停。早在上世紀二三十年代，中大的社會學系、教育學系、農(nóng)學系和地理學系等相關人文與自然科學的師生就把附近的康樂村（中大附近最大的城中村）等社區(qū)作為夜校和相關教學與研究基地，通過專業(yè)知識的植入、相關活動的舉辦和先進意識的傳播，豐富了社區(qū)居民的業(yè)余文化娛樂生活，搞活了社區(qū)居民的社區(qū)氛圍，增進了社區(qū)認同感和凝聚力，塑造了校園與社區(qū)的良好互動關系。中大這一服務地方社區(qū)的優(yōu)良傳統(tǒng)，應該得到繼承和光大。

　　對于“中山大學校園發(fā)展關注組”等類似社群，我們應該多一些寬容、多一些鼓勵、多一些支持。如果哪一天，中大有更多的關愛中大、關注社區(qū)、關心社會且議題廣泛的社群出現(xiàn)，這就是對中大“家國情懷”和“領袖氣質”的最好詮釋。