前些天,國內(nèi)手機(jī)界曝出一則猛料:蘋果iPhone6系列被深圳佰利公司狀告侵犯外觀設(shè)計(jì)專利,北京市知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋果公司停止相關(guān)產(chǎn)品在北京區(qū)域內(nèi)銷售。蘋果公司當(dāng)然不服,眼下已經(jīng)把官司打到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
這家佰利公司,恐怕沒幾個(gè)消費(fèi)者知道。但在業(yè)界還是有那么點(diǎn)名氣的,因?yàn)樵玫竭^百度的投資,該公司一度也算是在“百度旗下”。只不過,這家公司除了有手機(jī)外觀設(shè)計(jì),產(chǎn)品根本就沒有批量生產(chǎn)。公司已經(jīng)停擺多時(shí),資產(chǎn)也被凍結(jié)。
有人猜測,老板現(xiàn)在就指望和蘋果公司“背水一戰(zhàn)”了。這么說有些刻薄了。不過,如果能打贏這場專利官司,或者蘋果公司愿意和解,這家公司確實(shí)有望咸魚翻身了。別的不說,iPhone6系列全球銷售量在1億部以上,一部手機(jī)為該專利支付1元,那就是上億元了。
但哪怕這家公司最終贏得勝訴或達(dá)成和解,這也不是什么光彩的事情。從消費(fèi)者角度來講,如果禁售令生效,至少在北京市場上就買不到iPhone6了。而且就算有消費(fèi)者想支持佰利,也買不到這家公司的手機(jī)產(chǎn)品。專利法規(guī)是為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新,而不是鼓勵(lì)投機(jī)取巧,像這種沒有什么技術(shù)含量的專利糾紛,從根本上來講與專利保護(hù)的精神相悖。
這家公司取得相關(guān)外觀專利兩個(gè)月后,蘋果公司就正式發(fā)布了iPhone6產(chǎn)品,從時(shí)間上來看,蘋果公司恐怕也不具備抄襲的條件。蘋果發(fā)布一款產(chǎn)品,不僅要完成外觀設(shè)計(jì),而且涉及從生產(chǎn)鏈條到供貨渠道等多個(gè)環(huán)節(jié),在這么短時(shí)間內(nèi)是不可能做到的。
實(shí)際上,像這樣的圓角曲線手機(jī)外觀設(shè)計(jì),蘋果公司才是真正的鼻祖。蘋果公司曾在世界各地狀告人家外觀侵權(quán),結(jié)果敗在一家連產(chǎn)品都沒見影子的公司手中,怎么可能服氣?更重要的是,蘋果公司在自己家里還敗過一場官司——它指控三星抄襲其iPhone手機(jī)的整體外觀,令其品牌蒙受損失,結(jié)果美國的法院認(rèn)定,蘋果手機(jī)外觀美學(xué)不受專利保護(hù)!
美國的法院擔(dān)憂,如果為一部智能手機(jī)的整體外觀和形狀提供保護(hù),將會為其在智能手機(jī)功能改善上提供永久壟斷地位。換句話說,如果支持蘋果公司的外觀專利,別人大概都沒法生產(chǎn)智能手機(jī)了。而蘋果在中國的遭遇卻正好相反。自己告人家外觀侵權(quán)敗訴,別人告自己外觀侵權(quán)卻得到官方支持,這不是讓人哭倒在地嗎?
蘋果是否外觀侵權(quán),這最終得由法院說了算。但像這樣的專利官司,不僅對消費(fèi)者不利,對鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展也沒任何好處。目前,國內(nèi)制造業(yè)的創(chuàng)新意識越來越高,對專利申請?jiān)絹碓街匾,但要把更多心思花在研發(fā)創(chuàng)新上,而不是挖空心思從專利官司里撈一把?窟@樣的辦法,永遠(yuǎn)也走不出山寨制造的陰影,更別提與跨國公司在市場上決一雌雄。這家公司的老板據(jù)說曾在華為任職過,那么本應(yīng)像華為那樣,讓蘋果公司心服口服地掏錢購買專利才對。
(責(zé)任編輯:鄧浩)