儒學(xué)最近出現(xiàn)一個(gè)新的發(fā)展趨勢，就是有包括國外學(xué)者在內(nèi)的越來越多的人用英語闡釋儒學(xué)。這種文化現(xiàn)象標(biāo)志著儒學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了全球化階段。英文闡釋儒學(xué)當(dāng)然是好事，但也有其弊端，它可能導(dǎo)致釋義失真，被闡釋內(nèi)容丟掉一部分原意。如何跟這樣一批學(xué)者溝通、對話并提升英語寫作儒學(xué)的水平，可謂中國儒學(xué)發(fā)展一個(gè)新的挑戰(zhàn)，這也涉及中國文明走向世界的問題。

　　國外目前的儒學(xué)研究和討論有很大一部分是關(guān)于儒家義理與民主的關(guān)系。對于該話題的研究目前主要集中在要么相互沖突、要么可以兼容這兩種模式中。兩種模式共同的基礎(chǔ)，就是均以民主的標(biāo)準(zhǔn)來判斷儒學(xué)，審視儒家傳統(tǒng)中哪些因素跟民主契合。但我覺得現(xiàn)在不妨換個(gè)思路，打破別人設(shè)定的那種討論模式，更為主動(dòng)地從儒家角度對民主進(jìn)行全面分析和批評。

　　按照這種全新模式，無疑就會(huì)延伸到儒學(xué)如何對民主制度存在的缺點(diǎn)提供改良方案的問題。對于選舉制度，中國一些地區(qū)曾實(shí)行過“三票制”，即經(jīng)過群眾推薦、素能測評、差額表決三個(gè)關(guān)鍵程序來選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。不是“一票”就定下來，而是要將百姓推薦、考試制度以及政府選擇結(jié)合起來，這種嘗試就與西方那套“一人一票”的競爭性選舉方式有所區(qū)別，其背后包含顯而易見的儒學(xué)理念，比如引入考試制度。

　　中國人的諫諍藝術(shù)迥然有別于當(dāng)代的兩黨制。在兩黨制之下，為了贏得權(quán)力，反對黨經(jīng)常訴求公共理由通過維持、激化，甚至強(qiáng)力推行一些虛構(gòu)的辯論，以批評主政的政黨。與之相對，諫官就不能篡奪政治權(quán)力，更別說是保有這樣的幻想。他們的角色相當(dāng)?shù)厍∪缙浞郑郝氊?zé)和專長很單純，就是忠實(shí)地批評或建言。在西方，兩黨制之下的政黨政治可能也需要這一諫諍精神。通過采用與古代中國的協(xié)商模式類似的精神，“兩黨制”的民主制度可以得到完善。儒式協(xié)商可以促進(jìn)對抗性治理模式向協(xié)商性治理模式發(fā)展。當(dāng)然，儒式協(xié)商不可能取代現(xiàn)行的兩黨制。從比較政治的角度來看，儒家文明較之其他文明在政治上的作用還很微弱。

　　歸根結(jié)底，還是如何在中國現(xiàn)行政治體制下更好發(fā)揮儒學(xué)作用的問題。“王道政治”是中國自古以來的政治理想或追求，這與美國學(xué)者羅爾斯追求一個(gè)良序社會(huì)一樣，只是內(nèi)容和語言不同�；蛴煤诟駹柕脑捳f，我們可將“王道政治”理解為中國的一種“絕對精神”，只是在不同時(shí)代有其不同體現(xiàn)、不同追求、不同解釋。

　　現(xiàn)在我們討論儒家傳統(tǒng)與協(xié)商民主關(guān)系時(shí)，很多人是把協(xié)商民主當(dāng)做目的，把中國儒家傳統(tǒng)當(dāng)成工具。但我覺得這個(gè)思路可以倒過來，即協(xié)商民主是一種完成中國文化傳承和發(fā)揚(yáng)的工具。中國“王道政治”從古到今兩三千年來從未中斷，王道原則和價(jià)值在當(dāng)代社會(huì)條件下可理解為一種民主協(xié)商的原則和理念，而協(xié)商民主也有責(zé)任和義務(wù)來重新解釋和發(fā)揚(yáng)“王道政治”這個(gè)儒家政治思想最核心的價(jià)值，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)王道治理的一種較佳的制度形式和方法。(作者是新加坡南洋理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授)