從邏輯嚴(yán)密性上講，永遠(yuǎn)不要下極致的全稱判斷。語法學(xué)角度，比較級也遠(yuǎn)比最高級要靠譜些。沒有“最X”只有“更X”。

　　當(dāng)然，以上幾句幾乎是悖論，因為都是看似武斷的冠以“永遠(yuǎn)”開頭的全知視角。但這主要是為了以身試法，引出下面這個例證——日前，一個很扯眼的新聞標(biāo)題是“院士：當(dāng)前已是歷史上中國食品最安全階段”（7月9日中新社）。

　　其實，原標(biāo)題是“中國食藥監(jiān)總局副局長：食品添加劑不是‘猛虎’”。以食藥監(jiān)總局身份，說這話是比較切合職務(wù)形象的。而且這就是一個地方關(guān)于食品安全主題的官方論壇上的嘉賓發(fā)言，新聞報道也都是官方通稿式，即便如此，網(wǎng)絡(luò)還是找到并提煉出上述那個勁爆標(biāo)題。

　　這里的“院”是中國工程學(xué)院。而通覽全文，篇幅本就只短短幾百字，而被各大媒體轉(zhuǎn)載時皆醒目標(biāo)示出的這位院士發(fā)言，竟就是全文中提及他的全部幾十個字的最核心一句。

　　是被媒體斷章取義、“標(biāo)題黨”了么？似乎也不是，因必須結(jié)合下面這個現(xiàn)實大背景來看。一個地方上的由食藥監(jiān)總局領(lǐng)導(dǎo)出席的關(guān)于食品安全的專題會，你能想象到會議大概議題會圍繞什么進行。就如這位領(lǐng)導(dǎo)所言，應(yīng)該主要是科普宣傳性質(zhì)的。即提到食品添加劑，不要過度恐慌，要理性看待。所謂雙刃劍，沒它不行，過量過濫也會造成失控。關(guān)鍵是度的把握，而這個安全的度的衡量尺，正是握在食藥監(jiān)、質(zhì)檢等專司質(zhì)量把控的公職部門手中。

　　只有科普及時，民眾不談添加劑而色變，同時風(fēng)險把控強效有力，不留監(jiān)管漏洞，不致質(zhì)量檢測的鏈條式潰敗，那么食品安全的公共焦慮才會逐漸消弭。此前在一些惡性食品安全事件中積攢起的可能稍有夸大的恐慌心理，也會在公職部門聯(lián)手筑建起的食品安全大堤前日益消散。

　　可這都是理論上的，現(xiàn)實是，食品安全監(jiān)測監(jiān)管和國標(biāo)，并沒有如官方許諾得那么可信。也許是囿于信息不對稱，但不管如何，民眾不會全知全能，不是個個都必須修煉一身生物化學(xué)或食品安全領(lǐng)域的專屬鑒定技能，才能判定入口食物是否可靠。他們只會根據(jù)個人感觀，根據(jù)自身閱讀經(jīng)驗，而一起惡劣的如三聚氰胺、蘇丹紅、瘦肉精、膨大劑、化學(xué)激素等食品安全事件的極端影響，就會讓人形成添加劑不安全的固化印象。

　　這當(dāng)然不能怪民眾慣性質(zhì)疑、非理性的盲目從眾，作為食品監(jiān)管的公職部門倒是最需檢討反省為何自己工作嚴(yán)重失誤，沒能把控住明顯或潛在的風(fēng)險，造成失職失信的公共信任危機。正是這個大的背景下，就不難理解從類似通訊社官方通稿，到新聞門戶眼睛“最毒”編輯，為何均將這看似表態(tài)的正確廢話著重提出了。

　　院士表態(tài)，食品監(jiān)管越來越嚴(yán)，所以目前已是食品最安全時段。從短短數(shù)百字新聞后的數(shù)萬跟帖看，網(wǎng)友似乎并不認(rèn)同專家這個“極致全稱判斷”。此前“專家污名化”正是因為這類與民眾觀感截然相反的表態(tài)太多導(dǎo)致的，這次似乎權(quán)威性專業(yè)度比一般專家更專的“院士”也出此言，讓網(wǎng)民紛紛搜索發(fā)言院士的資歷背景。發(fā)現(xiàn)他其實主要先是中糧的身份，此后才是去年才新增的院士頭銜。于是其發(fā)言是否有利益關(guān)聯(lián)，就被紛紛質(zhì)疑了。

　　雖然他隨后也圓了一句，食品安全標(biāo)準(zhǔn)在不斷升級，食品安全永遠(yuǎn)在路上。但還是沒能挽回那個“最安全時段”惹來的非議。哪怕民眾都是“科盲”，應(yīng)該也愿意相信國標(biāo)會隨著民意逐漸嚴(yán)格起來——哪怕此前乳企的國標(biāo)還曾曝出有倒退幾十年的尷尬——但問題不在于“最嚴(yán)國標(biāo)”嚴(yán)苛與否，關(guān)鍵是施行中執(zhí)法現(xiàn)狀。到底是嚴(yán)在紙上，還是落實到位，才是安全與否核心。真要下個武斷定論，恐不能以院士所言書面標(biāo)準(zhǔn)來，而只能說執(zhí)法最嚴(yán)時段，才會是最貼近國標(biāo)理論上的食品最安全階段。這才是不打折扣的現(xiàn)實邏輯。（中國網(wǎng)時事評論員）