日前在上海新聞綜合頻道看到一則報(bào)道，說(shuō)有司機(jī)建議在提高駕車人、騎車人和行人的交通法制意識(shí)的同時(shí)，也要進(jìn)一步改進(jìn)和優(yōu)化道路交通設(shè)施。鏡頭顯示了一條馬路交叉口，停車線前的標(biāo)志線，既有一條前行的標(biāo)志，又有一條左轉(zhuǎn)的標(biāo)志，前者較新，后者較舊，看來(lái)是在用新的標(biāo)志線代換舊的標(biāo)志線，但由于沒有將舊的有效清除，以至形成新舊兩條標(biāo)志線打架，致使司機(jī)無(wú)所適從。

　　上海交通大整治以來(lái)，交通秩序有了很大改善，交通違法行為與交通事故都明顯減少。改變交通亂象，需要司機(jī)與行人普遍遵守交通法規(guī)，切實(shí)提高民眾的法制意識(shí)與道德意識(shí)。因而，交通整治著重向民眾中各種違法的交通陋習(xí)“開刀”，是對(duì)的。不過(guò)，在重點(diǎn)抓住這一矛盾的主要方面的同時(shí)，也不可忽視矛盾的次要方面。這就是在交通管理設(shè)施方面存在的“短板”，也會(huì)加劇交通亂象。前述的相互矛盾的新舊標(biāo)志線并存，反映的就是這方面問(wèn)題。

　　再以闖紅燈來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)主要是由于行人、騎車人與駕車人機(jī)缺乏法制文明素養(yǎng)，但在一次調(diào)查中，竟有27、9%的人認(rèn)為是紅綠燈設(shè)置不合理。這一比例也許有些夸大，但過(guò)馬路時(shí)，確有不得不放棄綠燈去選擇紅燈的情況。比如，我住處附近有條丁字路，三面的人行橫道線均緊貼著路口，幾乎連在一起，綠燈一亮，大轉(zhuǎn)彎的車輛立馬就沖過(guò)來(lái)，行人根本無(wú)法走過(guò)去。而大轉(zhuǎn)彎的車輛又特別多，直行的車輛卻相對(duì)較少，這樣不如在紅燈亮?xí)r，大轉(zhuǎn)彎的車不能開，直行的車又沒有，過(guò)馬路反而安全，造成了這里更多的“紅燈行，綠燈止”的不正常情況。在這里，倘若將三條人行橫道線都向后拉一段距離，再嚴(yán)格推行“車讓人”的規(guī)則，能在綠燈時(shí)安全過(guò)馬路，就不會(huì)再有人去闖紅燈了。

　　此外，有的路口紅燈時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，超過(guò)比較合理的90秒的大限，有的紅綠燈切換時(shí)間，與馬路寬度、人車流量相比不合理，都是誘發(fā)闖紅燈的原因。我居住附近還有一個(gè)馬路口，有紅綠燈，卻沒有人行橫道線，只讓車行，不讓人走。人要到對(duì)面，需繞一個(gè)大彎子，這樣，也就出現(xiàn)違規(guī)者。所以不讓人走，本是出于安全考慮，因?yàn)轳R路對(duì)面是一個(gè)高架下閘口。不過(guò)，我想，如果不采取這樣“禁”的做法，而是采用“導(dǎo)”的方法，在路口修建一個(gè)簡(jiǎn)便的天橋或地道，不是既給了市民的安全，也給了市民的方便嗎？

　　有個(gè)故事說(shuō)，人們?cè)谑程镁筒�，用勺子在菜桶里盛湯，盛湯后，�?yīng)當(dāng)把勺子掛在桶邊，可有人或有意或無(wú)意地將勺子往桶里一丟，勺子往往滑到菜湯里去，很不衛(wèi)生。對(duì)此，人們提醒盛湯者要注意公德，不要亂放勺子。確有效果，但卻難于完全避免。后來(lái)，食堂師傅將勺子換成了長(zhǎng)柄，長(zhǎng)度大于桶高，滑到菜湯里的現(xiàn)象很少再發(fā)生了。此事告訴人們，勺子經(jīng)�；�到菜湯里，并不完全是用餐者的素質(zhì)問(wèn)題，與勺子柄過(guò)短有很大關(guān)系，也要在管理方面找找漏洞，補(bǔ)補(bǔ)漏洞。闖紅燈現(xiàn)象的存在，固然源于人們的文明素質(zhì)與交通法規(guī)意的缺乏，但也往往與管理上存在“短柄勺子”有關(guān)。為了切實(shí)做到遵守交通信號(hào)，安全文明出行，在大力提高市民的文明素質(zhì)和遵守交通法規(guī)意識(shí)的同時(shí)，也要積極解決管理上存在的這一“短柄勺子”即“短板”問(wèn)題。