今年以來，中國鋼鐵煤炭等行業(yè)的違約案例不斷增多，其中不乏央企，中央財(cái)政將對化解國有企業(yè)風(fēng)險發(fā)揮什么作用？對此，在23日至24日舉辦的2016年G20財(cái)長和央行行長會議上，財(cái)政部部長樓繼偉用英語回應(yīng)稱：“Help but not bailout！”（中文意為“援助但不兜底”）。他表示，目前雖然企業(yè)債務(wù)率高企，也發(fā)生了幾宗違約，但沒有系統(tǒng)性、區(qū)域性債務(wù)風(fēng)險爆發(fā)。

　　援助而不兜底，既表達(dá)了財(cái)政對國企違約問題不可能不聞不問，不可能一點(diǎn)態(tài)度也沒有。同時也明確表明了財(cái)政對待國企違約問題的態(tài)度，那就是不可能兜底，也不可能政府全包下來，更不可能把國企債務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給政府。

　　應(yīng)當(dāng)說，這樣的觀點(diǎn)，既符合市場經(jīng)濟(jì)要求，也充分尊重了國企的歷史條件。因?yàn)�，國企不象其他所有制企業(yè)，完全是靠市場競爭發(fā)展起來的。國企在發(fā)展過程中，既受到了政府的特殊關(guān)照和支持，特別是政策、資金等方面的支持，也承擔(dān)了許多其他所有制企業(yè)所沒有承擔(dān)過的責(zé)任，作出了其他所有制企業(yè)所沒有作出過的貢獻(xiàn)。同時，在發(fā)展過程中，還受到過政府的過度干預(yù)與影響。因此，國企面臨今天這樣的困難格局，是歷史的、現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)濟(jì)的、行政的因素綜合作用所致。把責(zé)任全部推給國企，不合理，政府大包大攬，把責(zé)任全攬過來，更不合理。

　　這也意味著，對國企的違約問題，政府只能給予一定援助，而不能兜底。首先，國企要想成為真正的市場主體，就必須按照市場化規(guī)則處理遇到的債務(wù)問題。就眼前國企的實(shí)際情況來看，無論是中央企業(yè)還是地方企業(yè)，無論是大企業(yè)還是小企業(yè)，無論是壟斷企業(yè)還是一般性競爭性企業(yè)，無論是效益好的企業(yè)還是效益差的企業(yè)，絕大多數(shù)都負(fù)債率很高，資產(chǎn)質(zhì)量不是很好。一旦出現(xiàn)資金鏈斷裂的問題，都有可能出現(xiàn)債務(wù)違約現(xiàn)象。

　　盡管如此，解決國企債務(wù)違約的責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來承擔(dān)，企業(yè)毫無疑問是債務(wù)償還的責(zé)任主體，而不能寄希望于政府兜底、政府來幫助解決。也只有這樣，才能充分體現(xiàn)市場主體的特征，才能真正走向市場。國企所以出現(xiàn)債務(wù)規(guī)模偏大、債務(wù)率過高的問題，很大程度上，就與把政府當(dāng)依靠、當(dāng)大樹分不開，與寄希望于政府兜底的心理有著密切關(guān)系。政府與國企之間的關(guān)系，必須按照市場要求予以規(guī)范和理順。否則，國企就永遠(yuǎn)不可能成為真正的市場主體，違約問題就永遠(yuǎn)會成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　其二，政府不能再承擔(dān)無限責(zé)任。近一段時間以來，東北特鋼的債務(wù)違約問題，引起了社會各方面的廣泛關(guān)注。其中一個方面，就是遼寧省國有資產(chǎn)經(jīng)營公司長期占用企業(yè)10億多資金，以至于造成企業(yè)資金鏈斷裂。所以，政府必須承擔(dān)東北特鋼的違約責(zé)任，維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　從道理上講，輿論有這樣的觀點(diǎn)和想法，也不是沒有道理。遼寧省國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，是遼寧省國資委的企業(yè)，長期占用東北特鋼的資金，就應(yīng)當(dāng)由遼寧省國資委承擔(dān)東北特鋼的違約責(zé)任。關(guān)鍵是，遼寧省國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，也是一家國有企業(yè)，其對東北特鋼資金的占用，只是企業(yè)之間的資金往來�？v然有國資委的行政干預(yù)，東北特鋼在面臨困難時，也應(yīng)當(dāng)通過司法手段維護(hù)自身的權(quán)益，而不是債務(wù)違約。必要時，可以由債權(quán)人對遼寧省國有資產(chǎn)經(jīng)營公司提出債務(wù)償還義務(wù)，而不是將債務(wù)償還的責(zé)任推給政府。政府的錢，是納稅人的錢，用納稅人的錢，必須征得納稅人的同意。自然，政府不可能、也不可以為國企的債務(wù)違約承擔(dān)責(zé)任，更不能承擔(dān)無限責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府應(yīng)當(dāng)成為有限政府，即在權(quán)力規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在責(zé)任范圍內(nèi)享受權(quán)力。

　　再者，債權(quán)人也要打消政府承擔(dān)違約責(zé)任的念頭。無論是東北特鋼的債務(wù)違約還是其他國企的債務(wù)違約，債權(quán)人都把希望寄托于政府能夠兜底，政府能夠把責(zé)任攬下來。至少，要能夠幫助企業(yè)籌集一部分償還資金。顯然，這是沒有市場意識的表現(xiàn)，也是市場觀念落后的體現(xiàn)。

　　我們并不否認(rèn)，在企業(yè)債務(wù)形成過程中，確實(shí)受到了行政干預(yù)，特別是銀行投放的信貸資金，很多都是在政府的協(xié)調(diào)下投放的。問題是，銀行在給中小企業(yè)服務(wù)時，經(jīng)常講的一句話就是，銀行也是企業(yè)，也要按市場規(guī)律辦事，為什么到了國企，銀行就要受命于政府呢？顯然，這是銀行自身在經(jīng)營理念和觀念方面出現(xiàn)了問題。在這個問題上，與其說是政府行政干預(yù)，不如說是銀行自己思維上存在問題。其中，怕承擔(dān)責(zé)任是最主要的原因。因?yàn)�，在絕大多數(shù)銀行工作人員的眼里，給國有企業(yè)發(fā)放貸款，收不回來也不要承擔(dān)太大的責(zé)任，給其他所有制企業(yè)就難說了。那么，明知給國企發(fā)放貸款風(fēng)險很大，仍然將貸款按政府的要求投放了，可謂滿足了各方的意愿，做了各方的好人。出了問題，自然就只能自己承擔(dān)，而不要寄希望于政府了。政府只是協(xié)調(diào)，能不能投放，權(quán)力在銀行。從這個角門來講，政府對手國企違約不兜底，也是對銀行的一種教訓(xùn)、一次警示、一場教育。

　　當(dāng)然，對存在嚴(yán)重風(fēng)險，特別是可能引發(fā)區(qū)域性風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險的國企債務(wù)違約，政府還是應(yīng)當(dāng)高度重視的。即便如此，也不能大包大攬，而應(yīng)當(dāng)在市場作用發(fā)揮到極致，仍然難以解決的情況下，再出手、再行動，而不是一開始就出手。這也是樓繼偉部長所說的，援助但不兜底。也只有政府真的不兜底了，國企違約才不可怕。否則，問題會越來越嚴(yán)重、越來越復(fù)雜。