幾天前閃亮登場進(jìn)行路面測試，吸引無數(shù)目光的“空中巴士”，遭人質(zhì)疑，認(rèn)為這個項(xiàng)目極有可能成為下一個“e租寶”之類的產(chǎn)品，最終目的是騙人錢財(cái)。質(zhì)疑者提醒大家，不要盲目地被一些主流媒體影響，太過“輕信”巴鐵的報(bào)道，一定要謹(jǐn)慎——特別是普通的百姓家庭，千萬不要拿自己的錢去投資這個項(xiàng)目。（《環(huán)球時報(bào)》8月4日）

　　“e租寶”事件令人觸目驚心。這個當(dāng)年被各大主流媒體熱捧的融資平臺，打著年收益平均14%的驚人數(shù)字，成功忽悠了大量普通的中國人給他投資，結(jié)果血本無歸！其中90%的受害者都是老年人，損失的都是他們的養(yǎng)老金，教訓(xùn)極其深刻！那么，表面鮮亮的“空中巴士”真的也是某些人精心設(shè)計(jì)的一個大騙局嗎？

　　對此，質(zhì)疑者給出了諸多理由。譬如“巴鐵”的實(shí)用性一直飽受各種專業(yè)人士質(zhì)疑，過去的6年里只是停留在概念上，沒有任何實(shí)質(zhì)的突破；譬如美國人早在1969年就構(gòu)想出過類似于“巴鐵”的概念，但后來因?yàn)閷?shí)用性存在很大問題無人問津；比如“上海交大汽車研究院”透露這個項(xiàng)目的論證只是學(xué)院的教授帶著幾個學(xué)生做的“私活”……而最讓人值得懷疑的一點(diǎn)是，此項(xiàng)目由一家網(wǎng)絡(luò)金融P2P理財(cái)公司在運(yùn)作，該公司一直在吸納投資人的存款，并承諾回以高額利息。

　　不難看出，這些大起底，大揭秘，確實(shí)很有說服力和殺傷力，預(yù)警性極強(qiáng)。倘若“空中巴士”項(xiàng)目背后真的存在著不可告人的目的，那我們就得好好感謝這位質(zhì)疑者，否則，不知又會有多少人跌進(jìn)陷阱呢。

　　不過，面對質(zhì)疑者開列出一大把“鐵證”，筆者也從中發(fā)現(xiàn)了一個極不理性的細(xì)節(jié)，令人如鯁在喉，不吐不快。那就是質(zhì)疑者稱，“巴鐵”的總設(shè)計(jì)師宋有洲只有小學(xué)文化水平。言下之意再明白不過，他姓宋的初中都沒上，能發(fā)明個啥？“空中巴士”不是假的又是什么？這話其實(shí)太情緒化了，放眼古今中外，上學(xué)不多，甚至智商都有“問題”，卻最終成名成家的人實(shí)在是太多了。比如愛迪生只上過幾個月的小學(xué)，卻成了大發(fā)明家；再如莫言只是個小學(xué)畢業(yè)生，竟獲得了諾貝爾文學(xué)獎。質(zhì)疑“空中巴士”可以，但根本不應(yīng)該拿設(shè)計(jì)師的學(xué)歷說話，因?yàn)閷W(xué)歷與個人取得成就并不能劃等號。借助低學(xué)歷來否定某個人的成就，只能令人頓生反感。

　　“空中巴士”到底是不是一場騙局，我們目前還不得而知。相信接下來，質(zhì)疑者和被質(zhì)疑者應(yīng)該還會有較量。我們期望真相在雙方的交戰(zhàn)中早點(diǎn)水落石出。當(dāng)然，我們也希望雙方都能理性反駁，靠鐵的證據(jù)說話，像“‘巴鐵’的總設(shè)計(jì)師只有小學(xué)文化水平”這類沒水平的話就不要再說了。