8月8日，“三聚氰胺”受害兒童父親郭利敲詐勒索案第二次再審在廣東省高院開庭。庭上，本應(yīng)負(fù)責(zé)控告郭利的檢方發(fā)表意見認(rèn)為，他的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。歷經(jīng)6年之后，郭利終于等來了這個(gè)“無罪”的說法。在此之前，他已經(jīng)因?yàn)椤扒迷p勒索罪”在一審、二審和第一次再審中三次被裁定有罪，并在監(jiān)獄中服完了長達(dá)5年的刑期。（8月10日《中國青年報(bào)》）

　　郭利明明是“毒奶粉”事件的受害者，卻為何會(huì)站到被告席上且在監(jiān)獄中服完了長達(dá)5年的刑期呢？這恐怕是不少人想追問的。原來，“毒奶粉”事件發(fā)生后，郭利曾向生產(chǎn)了“毒奶粉”的施恩（廣州）嬰幼兒營養(yǎng)品有限公司及其控股股東廣東雅士利集團(tuán)股份有限公司索賠，并在獲得40萬元賠償后，出具了所謂“不再追訴并放棄賠償要求”的書面材料。但后來郭利以“問題尚未妥善解決”為由，繼續(xù)向涉事公司索賠時(shí)，涉事公司選擇了報(bào)案，于是出現(xiàn)了新聞中的場景。

　　郭利是否犯有敲詐勒索罪，首先要看該罪的主客觀構(gòu)成要件。從敲詐勒索罪的客觀要件來講，必須符合“行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為”。而縱觀本案不難發(fā)現(xiàn)，沒有任何證據(jù)證明郭利采用了威脅、要挾或恫嚇手段。從敲詐勒索罪的主觀要件來講，必須符合“行為人必須具有非法強(qiáng)取他人財(cái)物的目的”。而郭利的第二次索賠，并非以“非法強(qiáng)取他人財(cái)物”為目的，只是以女兒臟器受損為由去進(jìn)一步索賠。

　　令人匪夷所思的是，這樣一個(gè)事實(shí)很清楚，案情并不復(fù)雜的案件，郭利卻在一審、二審和第一次再審中三次被裁定有罪，并在監(jiān)獄中服完了長達(dá)5年的刑期，這就讓人無語了。

　　近些年來，司法不公甚至司法腐敗不時(shí)顯現(xiàn)，出現(xiàn)了一些冤假錯(cuò)案，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，妨礙了社會(huì)和諧。英國哲學(xué)家培根曾說：“一次不公正裁判其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸锸菬o視法律，好比污染了水流，而不公正的裁判則毀壞了法律，好比污染了水源”�？梢灾v，“三聚氰胺”受害兒童父親成敲詐犯，讓公正蒙塵，讓法律蒙塵，也讓司法蒙塵。國家賠償案件受害者固然是必需的，但對司法失當(dāng)?shù)南嚓P(guān)人員也應(yīng)嚴(yán)厲追責(zé)，努力打造公正司法的社會(huì)氛圍，筑牢捍衛(wèi)公民合法權(quán)益的最后一道防線。