從阿里巴巴“白皮書”事件引發(fā)的口水仗，到北京晚報披露國家工商總局商標局7個月沒有發(fā)出一張商標注冊證的“商標沒紙了”事件，再到魏則西之死引發(fā)社會對于“搜索競價排名”的集體討論……一年多點時間，國家工商總局作為與這些事件責任不可分割的職能部門，都被輿論推到了風口浪尖。對此，工商總局主要領導近日在面對媒體專訪時，有總結、有反思，也有展望，這對于職能部門與社會的交流，起到了良好的溝通作用。
這場采訪，引起人們最大關注的，還是國家工商總局對于包括淘寶網(wǎng)在內(nèi)的網(wǎng)購平臺的態(tài)度。相關負責人在回應這個熱點問題時表示，在引發(fā)全球關注的“白皮書事件”之后，工商總局主要負責人到過阿里巴巴總部調(diào)研打假中心，并且承認，“阿里巴巴在打假上也做了很大的努力”，但也表示，仍然還有大量的問題沒有解決�！暗谌狡脚_，我跟馬云一再強調(diào)，你不是法外之地，首要責任是你�！�
事實上，在導致阿里股票大跌的“白皮書事件”之后，阿里巴巴與國家工商總局已經(jīng)發(fā)生過一次交鋒，這次交流，達成兩個共識：一，工商部門對網(wǎng)購平臺有監(jiān)管的責任和權力；二，政府部門需要與企業(yè)合作，共同打假。
淘寶不是法外之地，這話千真萬確。工商總局也是一樣，像“白皮書”這樣不具法律效應的錯誤出現(xiàn)之后，別人也可以指出它的法律依據(jù)，這表明，即便是監(jiān)管部門本身，同樣也不允許是法外之地。工商總局做得很好，有錯就糾，包括自己的錯在內(nèi)。但是，打假的“首要責任”究竟是淘寶之類的網(wǎng)購平臺，還是工商管理部門，這是一個可以討論的命題。
在網(wǎng)購出現(xiàn)之前的傳統(tǒng)市場形態(tài)中，關于打假的“首要責任”擔子，是不可能交給市場的。到了網(wǎng)購時代，這個責任的主體，立即就轉移到了網(wǎng)購平臺上，這是有失恰當?shù)摹?/p>
假冒偽劣產(chǎn)品，不是從網(wǎng)購時代開始的。從規(guī)�；纳唐飞a(chǎn)時代、到萬眾創(chuàng)業(yè)的時代，從傳統(tǒng)經(jīng)營、到互聯(lián)網(wǎng)+，假冒偽劣從來都是相伴相隨的。今天整個生產(chǎn)銷售結構發(fā)生了巨大的變化，但是對于打假的形態(tài)，職能部門并沒有作出相應的同步跟進與變化。這與生產(chǎn)與經(jīng)營規(guī)模的擴大、與監(jiān)管隊伍規(guī)模的受限，有著客觀上的關聯(lián)。但是，打假的責任主體，卻是不能想轉移就轉移的。
以阿里巴巴為代表的網(wǎng)購平臺，其實并沒有做消除假貨的甩手掌柜。作為淘寶的生命線，阿里巴巴從淘寶誕生起，就決計與假貨死磕。“投入無上限”，向消費者努力兌現(xiàn)的一句承諾。
從法律意義來說，阿里作為一家企業(yè)，并不具備打假的權力。但是，阿里不打假，淘寶就不可能存在。然而作為天賦其職、法賦其責的監(jiān)管部門，面對全球不可阻擋的互聯(lián)網(wǎng)銷售形態(tài)，不論是在秩序設計、科學介入，還是在人力物力的跟進上，都明顯存在著缺憾。國家工商部門，對網(wǎng)購平臺確實有著監(jiān)管的權力和責任，但是，對于生產(chǎn)與銷售過程中的假貨，工商部門同樣有著一竿子插到底的權力與責任，它應該成為網(wǎng)購打假的組織者、參與者、擔責者，而不是簡單地拿某個有假貨的平臺是問。否則就是角色錯位，就是甩手掌柜。
（責任編輯：李焱）
