你用滴滴打過最貴的一次車，花了多少錢？8月23日上午，市民溫先生向新京報記者反映稱，自己從單位打車回家，大約4公里的路，卻被收了1728.1元的車費。而此前，同樣的距離，花費只有十余元。（8月24日《新京報》）

　　溫先生是通過"滴滴企業(yè)版"平臺叫車的。"滴滴企業(yè)版"是推出不久的一種創(chuàng)新做法，專門針對企業(yè)設(shè)計，為企業(yè)提供商務(wù)出行服務(wù)。企業(yè)職工可以通過該平臺叫車，無需個人付費，記賬后由企業(yè)與平臺統(tǒng)一結(jié)算。這一創(chuàng)新減少了企業(yè)的商務(wù)出行支出，簡化了車費給付流程，滴滴公司也獲得一批固定的客戶。因此，創(chuàng)新對滴滴公司、對企業(yè)和職工都十分有利。

　　然而，此次出現(xiàn)如此高額的收費，為這一創(chuàng)新蒙上了一層陰影。據(jù)后臺信息顯示，高收費的原因是溫先生的這筆訂單持續(xù)了400多分鐘，用車?yán)锍坛�過500公里。經(jīng)過了解，滴滴公司負(fù)責(zé)人判定司機(jī)未能及時停止計費。而當(dāng)事司機(jī)則辯稱"去了趟濟(jì)南"，但司機(jī)是故意還是操作失誤，目前尚存疑問。司機(jī)對此閃爍其詞，且他是高收費的直接受益者，從這些因素來看，司機(jī)故意而為的嫌疑還不能排除。但不管是何種情況，都暴露出"滴滴企業(yè)版"存在的漏洞。

　　也許有人認(rèn)為，此次僅是一次不合理收費而已，或許其中還存在誤會，問題沒那么嚴(yán)重。其實不然。首先，若不是溫先生較真，此次高收費或許難以被發(fā)現(xiàn)。因為"滴滴企業(yè)版"最終付費的并非乘客本人，乘客對車費缺乏"痛感"，假如溫先生沒有如此細(xì)心，沒有維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的責(zé)任心，此賬單很快就會被記入結(jié)算平臺，最終由企業(yè)埋單。

　　其次，若此次收費沒有這么離譜，就更加難以發(fā)現(xiàn)。比如4公里只加收二三十元，盡管也是數(shù)倍多收，但也無從查起。且叫車的次數(shù)多了，多收的總車費仍是個巨大的數(shù)額。透過此事可以看出，滴滴公司、企業(yè)、司機(jī)、乘客都涉及到車費，鏈條過長，為司機(jī)動手腳埋下了隱患。且指望企業(yè)職工監(jiān)督費用也有些不靠譜，相反，此模式應(yīng)該在規(guī)則上避免乘客與司機(jī)出現(xiàn)"合謀"空間。

　　隨著機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位津補(bǔ)貼得到進(jìn)一步規(guī)范，許多出行創(chuàng)新模式應(yīng)運而生，除了"滴滴企業(yè)版"，"滴滴政府版"也已在多地運行，以迅速搶占"后公車時代"的市場蛋糕。然而，類似創(chuàng)新也容易出現(xiàn)新的問題，假如規(guī)則設(shè)計不合理，或者監(jiān)管不到位，過去存在于公車方面的監(jiān)管壓力，就會一部分轉(zhuǎn)到類似的新模式上。

　　"4公里收千元"也許屬于個案，但管中窺豹，其所暴露出的問題應(yīng)該得到正視。這說明創(chuàng)新固然重要，但合理的規(guī)則和嚴(yán)密的監(jiān)督，才能讓創(chuàng)新具有持久的生命力。假如在規(guī)則和監(jiān)管方面存在較大漏洞，即使想法再有創(chuàng)意，也可能經(jīng)受不起市場的考驗，最終自砸創(chuàng)新飯碗。