包括開國上將劉亞樓舊居在內(nèi)的7處不可移動文物被拆毀，引發(fā)巨大關(guān)注。最新消息是，主要嫌犯被批捕，哈爾濱市雙城區(qū)決定對7處文物原址重建。
有追責，有重建方案，國家和當?shù)赜嘘P(guān)部門的態(tài)度可見一斑。不過，回過頭看，此事還是留下了一些思考和教訓。
其一，目前被批捕的是拆遷公司的現(xiàn)場指揮，但拆除哪些建筑不是拆遷公司能決定的。拆遷公司不過是受雇于人的乙方，那么甲方是誰，又是誰決定把7處文物拆掉的？這需要進一步調(diào)查、追責。
其二，相比原址復建，公眾更愿意看到地方政府在文物的前端保護上盡力盡責。需知，即使是原址復建，最多也不過是形似罷了，一段歷史的見證及其蘊含的價值終歸是不復存在了。保護文物，我們不能再走“拆毀—復建”的老路，而要把更多重心放在日常監(jiān)管和維護上。也正因為如此，據(jù)報道，雙城區(qū)所有棚改項目中涉及不可移動文物140余處，尚未定級的有100余處，把這些尚存的文物盡快定級并保護好，比復建拆毀的文物更重要，也更迫切。
其三，對于類似不可移動文物，究竟該如何保護？強拆事件發(fā)生在6月25日，8月底才公布處理措施。對此，當?shù)匚捏w廣電局負責人解釋稱，案發(fā)后公安局不好認定這7處老建筑是不是文物，他們也有點疑慮，經(jīng)過文管部門做工作，到上級文管部門咨詢才重新立案�？梢姡鶎游谋２块T并不清楚這些建筑的性質(zhì)和價值，那又何談保護？文物保護單靠文保部門顯然力有不逮，更何況文物部門有時也糊涂著呢。所以，要保護好不可移動文物，一是文保部門首先要清楚家底，并定期巡查；二是讓公眾參與進來，比如可以公示文物，讓市民對身邊的文物了如指掌，以便監(jiān)督、保護。
當?shù)貐^(qū)政府有關(guān)負責人稱，將以此為戒。但愿，以此為戒能化為有力的行動，而不是應付輿情的套話。但愿，各地都能以此為戒。
（責任編輯：范戴芫）
