面對校園貸亂象，深圳互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)主動(dòng)站了出來。日前，該會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范深圳市校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，對校園貸提出9項(xiàng)規(guī)定，要求審查借款用途，除助學(xué)、創(chuàng)業(yè)貸款等業(yè)務(wù)外，企業(yè)不得向?qū)W生提供其他用途的貸款。而且，學(xué)生借款須獲家長或家屬同意，嚴(yán)禁線下銷售和校園代理，嚴(yán)禁裸照、暴力催收等非法催收。

　　報(bào)道稱，該文件是國內(nèi)首份協(xié)會(huì)針對校園貸的規(guī)范通知，無疑具有標(biāo)志意義。然而，行業(yè)協(xié)會(huì)因其民間的身份定位，它所頒布的規(guī)定對入會(huì)企業(yè)有一定約束力，但對未入會(huì)企業(yè)就難說了。正因?yàn)榇耍�通知甫出就有校園貸平臺對規(guī)定的合法性及約束力提出了質(zhì)疑。

　　校園貸是近年風(fēng)靡高校的新事物，其主要對象為在校大學(xué)生。由于沒有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，學(xué)生原本會(huì)被一般金融機(jī)構(gòu)拒之門外。然而，大學(xué)生們又有著強(qiáng)烈的消費(fèi)沖動(dòng)。目前，全國在校大學(xué)生達(dá)700多萬，有機(jī)構(gòu)評估校園貸款規(guī)�？蛇_(dá)千億之巨。正因看中這個(gè)市場的潛力，名目繁多的校園貸借助網(wǎng)絡(luò)平臺競相進(jìn)駐高校。

　　因法律空白和監(jiān)管缺位，當(dāng)下校園貸呈現(xiàn)出典型的蠻荒叢林特征，許多網(wǎng)貸平臺打著“零首付”、“免息”的誘人幌子，實(shí)則是變相的高利貸；有些機(jī)構(gòu)既不審查借貸方資質(zhì)，亦不問貸款用途，以至貸款大多被學(xué)生們用作超前消費(fèi)或炫耀性消費(fèi)，不少學(xué)生由此掉進(jìn)還貸陷阱而不能自拔。

　　譬如，廣州一位大二女生,只因想買手機(jī),通過網(wǎng)貸借了3500元,從此陷入以借代還的惡性循環(huán)，短短數(shù)月，連本帶息滾雪球般欠債達(dá)10萬元。無奈之下，她走上“援交”賺錢的還債之路。河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二學(xué)生鄭某，欠下60多萬的校園網(wǎng)貸無力償還，于今年3月跳樓身亡。類似極端案例，引發(fā)輿論的強(qiáng)烈反響。

　　泥沙俱下的校園貸漩渦將諸多涉事未深的大學(xué)生卷入其中。它不僅打破了校園的寧靜，不同程度誤導(dǎo)一些學(xué)生的畸型消費(fèi)觀，也讓毫無防范能力的學(xué)生陷入金融風(fēng)險(xiǎn)之中，付出慘痛的代價(jià)�？梢哉f，校園貸亂象已到了非治不可的地步。為此，深圳互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)敢于挺身而出，主動(dòng)承擔(dān)“自掃門前雪”的義務(wù)，其行為值得肯定和贊賞。

　　但是，面對校園貸的蠻荒世界，民間性質(zhì)的協(xié)會(huì)無異于孤身打虎的武松。他或能治服眼前的老虎，但對于更多為害校園的“虎”卻無能為力。一則，作為地方性的行業(yè)自律組織，它對本地網(wǎng)貸企業(yè)的約束是種“軟約束”，并不具有法律意義的強(qiáng)制性，況且也無執(zhí)法權(quán)。二則，其區(qū)域性特征也限制了“民約民規(guī)”的顯效范圍，何況，即使在區(qū)域內(nèi)還有未入會(huì)的企業(yè)。

　　其實(shí)，此前教育部和銀監(jiān)會(huì)曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，作為政府主管部門發(fā)的文件，顯然更具剛性約束。但是，媒體報(bào)道顯示，它對當(dāng)下校園貸亂象的治理效果似乎也有限，只是令一些公開的亂象更加隱蔽而已。作為民間借貸，而且又有網(wǎng)絡(luò)平臺的掩護(hù)，校園貸的定性、范圍、服務(wù)對象及借貸規(guī)模等，顯然亟需專業(yè)法律法規(guī)的框限，而這才是治理當(dāng)下校園貸亂象最為迫切的。