“我支付寶有7萬(wàn)多塊，微信有2萬(wàn)多塊，如果我哪天突然意外死了，這些錢會(huì)怎么處理（我的家人并不知道這筆錢）？”近日，這樣一個(gè)看上起有點(diǎn)“杞人憂天”的問(wèn)題，引起了大量網(wǎng)友圍觀。不少人留言稱“心有戚戚焉”，表示深有同感。記者了解到，現(xiàn)在的年輕人基本上都有支付寶、余額寶、微信零錢、財(cái)付通等之類的賬號(hào)，直通他們的財(cái)富倉(cāng)庫(kù)。然而，這種形態(tài)存在的錢財(cái)，很有可能因主人的意外而永遠(yuǎn)被遺忘。（9月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　人發(fā)生意外是難以預(yù)料的，人走了，錢卻要被家人繼承，然而，存放在支付寶和微信的錢可能就不明不白流失了，因?yàn)橐环矫婕胰丝赡懿惶�清楚，許多時(shí)候，放在支付寶里和微信里的錢是作為“私房錢”性質(zhì)的，且家人也并不太清楚密碼，自然難以觸及，另一方面是支付寶和微信不會(huì)主動(dòng)尋找。因此，這些放在網(wǎng)上的“虛擬財(cái)產(chǎn)”極有可能就會(huì)不了了之，受益者是誰(shuí)不言而喻。顯然，這還真不是個(gè)“杞人憂天”的問(wèn)題，因?yàn)榉旁诰W(wǎng)上的“虛擬財(cái)產(chǎn)”只會(huì)越來(lái)越多。如何處理，卻面臨著權(quán)益不受法律保護(hù)的問(wèn)題，這實(shí)在是令人糾結(jié)。

　　《支付寶服務(wù)協(xié)議》第四部分第三項(xiàng)第5條就規(guī)定：“為了防止資源占用，如您連續(xù)12個(gè)月未使用您的支付寶登錄名或支付寶認(rèn)可的其他方式登錄過(guò)您的會(huì)員號(hào)或賬戶，支付寶會(huì)對(duì)該會(huì)員號(hào)或賬戶進(jìn)行注銷，您將不能再通過(guò)該支付寶登錄名登錄本網(wǎng)站或使用相關(guān)會(huì)員號(hào)或者賬戶。如該會(huì)員號(hào)或賬戶有關(guān)聯(lián)的理財(cái)產(chǎn)品、待處理交易或余額，支付寶會(huì)協(xié)助您處理，請(qǐng)您按照支付寶提示的方式進(jìn)行操作。”與此類似的還有微信、QQ等賬號(hào)，也有類似的規(guī)定。這些協(xié)議雖然均是經(jīng)過(guò)“同意”的，但又有多少會(huì)仔細(xì)閱讀，退一步說(shuō)，即便是不同意，又能怎么辦？難道能不用支付寶和微信嗎？其實(shí)，最需要質(zhì)疑的是，為何這些疑似“霸王條款”就能夠通過(guò)相關(guān)部門的審核呢？

　　面對(duì)新生事物，法律滯后不是問(wèn)題，問(wèn)題是既然已經(jīng)意識(shí)到了問(wèn)題，如果法律仍然停滯不前，那就會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題了。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”的繼承需要上升到法律層面，要做到有法可依，既要解決“虛擬財(cái)產(chǎn)”繼續(xù)問(wèn)題，也要解決平臺(tái)提供方主動(dòng)尋找問(wèn)題。據(jù)了解，瑞士銀行向來(lái)以嚴(yán)格的保密制度著稱，但在今年上半年，瑞士立法機(jī)關(guān)修改了有關(guān)銀行內(nèi)“被遺忘”的資金的相關(guān)法律條款，瑞士的銀行家們不得不打破“保密”制度，在互聯(lián)網(wǎng)上公布了一份約2600人的名單，希望通過(guò)此舉為那些被遺忘在銀行里的存款尋找到主人。瑞士銀行此舉不僅是尋找主人，還可以尋找到主人的后人，通過(guò)相關(guān)的法律程序繼承、領(lǐng)取。毫無(wú)疑問(wèn)，支付寶和微信也該采取類似的做法，但這需要法律給予明確，需要法律保障公民的權(quán)益。

　　當(dāng)然，國(guó)人也要摒棄避諱“留遺囑”這個(gè)陳舊觀念，早早通過(guò)多種方式預(yù)留這些財(cái)富的“通關(guān)密碼”，避免不必要的損失。這則是題外的話了。