真要讓第三方平臺切實擔(dān)負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，還得讓其明確知道自身將面臨的法律責(zé)任，這才是食品安全法“咬人的尖牙利齒”

　　國務(wù)院法制辦10月19日就《中華人民共和國食品安全法實施條例(修訂草案送審稿)》公開征求意見。送審稿強化了對網(wǎng)絡(luò)食品安全的監(jiān)管，今后網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺和入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者如出現(xiàn)食品安全問題，其主要負(fù)責(zé)人或?qū)⒈皇称匪幤繁O(jiān)督管理部門責(zé)任約談(10月20日新華社)。

　　隨著網(wǎng)售食品日趨普遍，網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管已經(jīng)成為食品安全監(jiān)管不可回避的重要領(lǐng)域，送審稿就此予以細(xì)化，既順應(yīng)民意，也是現(xiàn)實所需，規(guī)定即使再嚴(yán)再細(xì)都不為過。

　　此前，關(guān)于網(wǎng)售食品安全問題屢見報端，不少人把問題根源指向了第三方平臺監(jiān)管不到位。今年“3·15”晚會第一個披露的消費者權(quán)益受侵害問題，就是“餓了么”的黑作坊。消費者愿意選擇第三方平臺內(nèi)的入網(wǎng)食品，在很大程度上是沖著平臺的名聲去的，第三方平臺名聲越響，越能吸引消費者，從而也就會有更多的食品生產(chǎn)經(jīng)營者愿意入網(wǎng)經(jīng)營，平臺與經(jīng)營者猶如網(wǎng)上的一對“螞蚱”，互相影響、榮辱與共，平臺有責(zé)任也有義務(wù)對入網(wǎng)食品安全管到底。不然，就是對消費者不負(fù)責(zé)，也是對平臺自身發(fā)展不負(fù)責(zé)，更是對法律法規(guī)不負(fù)責(zé)。

　　送審稿對第三方平臺的要求在食品安全法的規(guī)定基礎(chǔ)上進一步進行了細(xì)化。不僅要求第三方平臺對入網(wǎng)食品經(jīng)營者登記、審查，而且要求平臺自身經(jīng)過通信主管部門批準(zhǔn)后，報食品藥品監(jiān)督管理部門備案，并取得備案號，這是平臺得以合法運營的基礎(chǔ)。此外，還要求平臺保存入網(wǎng)經(jīng)營者的登記信息、交易數(shù)據(jù)等資料，按規(guī)定向食品藥品監(jiān)督管理部門提供數(shù)據(jù)信息，建立在網(wǎng)絡(luò)平臺上公開食品交易主體審查登記、食品安全自查、食品安全違法行為制止及報告、嚴(yán)重違法行為平臺服務(wù)停止、食品安全投訴舉報處理等一系列制度。如果這些制度都能落到實處，那黑作坊就不可能入網(wǎng)經(jīng)營。但如何確保制度不成為寫在紙上、說在嘴上、掛在網(wǎng)上的擺設(shè)，是職能部門監(jiān)管的重點，也是平臺履行職責(zé)的關(guān)鍵。

　　入網(wǎng)食品一旦存在安全問題或隱患，食品藥品監(jiān)督管理部門將對第三方平臺進行責(zé)任約談，這是送審稿作出的新規(guī)定，并列舉了可以約談的四種情形。約談是具有中國特色的一種制度，是指出問題、予以糾正并規(guī)范的準(zhǔn)具體行政行為，并不能代替或抵消被約談對象依法應(yīng)當(dāng)受到的行政處罰。因而送審稿進一步明確規(guī)定，約談并不影響依法對其進行行政處理。

　　可見，約談就等于是敲警鐘、亮黃牌，對被約談對象并無多大約束力。真要讓第三方平臺切實擔(dān)負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，還得讓其明確知道自身將面臨的法律責(zé)任，這才是食品安全法“咬人的尖牙利齒”。送審稿因?qū)κ称钒踩�法�?31條關(guān)于第三方平臺法律責(zé)任的規(guī)定進行了細(xì)化，尤其是明確了“造成嚴(yán)重后果”的五種情形，使“責(zé)令網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺停止經(jīng)營部分或者全部食品種類”具有可操作性和可能性，這樣的規(guī)定無疑對第三方平臺具有很強的震懾力。

　　送審稿獲得通過后，將成為食品安全法貫徹實施的重要依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管機制也會逐步完善健全。第三方平臺要在激烈競爭中做大做強，就有必要對照送審稿要求提前自查整改，以盡快適應(yīng)新規(guī)定，不然，即使不被市場淘汰，也必然會被法律責(zé)令退出。