去年7月，楊某某發(fā)現(xiàn)某網(wǎng)約車叫車軟件的補(bǔ)貼規(guī)則存在“商機(jī)”，該平臺對于完成接單的注冊司機(jī)給予高額補(bǔ)貼，于是楊某某買來多個(gè)手機(jī)和手機(jī)號，分別下載了司機(jī)客戶端和乘客客戶端，用自己注冊的乘客號下單，再用自己注冊的司機(jī)號接單，開著空車跑完行程后，用乘客號給司機(jī)號支付10到18元，然后獲取平臺 20到50元不等的補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)，共騙取1萬余元。近日，楊某某因涉嫌詐騙罪，被大興檢察院提起公訴。（11月15日《北京晨報(bào)》）

　　在各大平臺大力推廣網(wǎng)約車，搶占市場份額的階段，商家對司機(jī)和乘客均給予了非常豐厚的補(bǔ)貼。而有些網(wǎng)約車司機(jī)則鉆補(bǔ)貼規(guī)則的漏洞，利用各種手段騙取補(bǔ)貼，這些不誠信的做法應(yīng)加以摒棄。而情節(jié)嚴(yán)重者，顯然已經(jīng)觸犯刑法，構(gòu)成犯罪，被提起公訴一點(diǎn)也冤枉。此事件也警示人們，有些便宜不能隨便占，否則就可能攤上事，輕則承擔(dān)民事賠償，重則被追究刑事責(zé)任。

　　應(yīng)該說，很多人尤其是網(wǎng)約車司機(jī)潛意識中認(rèn)為刷單沒有什么，算不上情節(jié)惡劣，且網(wǎng)約車平臺存在漏洞，因此通過刷單從平臺中賺取些獎(jiǎng)勵(lì)無可厚非。殊不知，這種行為本身就是不誠信的表現(xiàn)，觸及了市場經(jīng)濟(jì)和法治社會的底線。為了搶占市場份額，提高司機(jī)接單的積極性，實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)政策屬于公司的正常投資行為。但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，該獎(jiǎng)勵(lì)政策建立在司機(jī)有真實(shí)接單且真實(shí)地履行了承運(yùn)乘客的基礎(chǔ)上，即乘客約車后，司機(jī)如約而至，將乘客送達(dá)目的地后方完成一單任務(wù)，可以領(lǐng)取平臺的相應(yīng)補(bǔ)貼。

　　如果是真實(shí)的接單行為，無論司機(jī)賺取多少補(bǔ)貼，都屬于合法收入，應(yīng)受法律保護(hù)。但刷單行為，則是虛構(gòu)司機(jī)、乘客，或自己同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)角色，以開空車跑完行程的方式套取補(bǔ)貼。這顯然屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，即編造了虛假的行程，隱瞞了跑空單的行為，導(dǎo)致平臺陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)而給行為人一定補(bǔ)貼。對此類刷單行為，如果情節(jié)較輕，公司有權(quán)要求涉事司機(jī)返還多套取的補(bǔ)貼，并可將其列入平臺設(shè)置的黑名單。一般來說，詐騙金額達(dá)到3000元以上的，就涉嫌構(gòu)成詐騙犯罪，應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

　　雖然說，一些刷單司機(jī)是鉆了平臺的漏洞，但這并不構(gòu)成免除其責(zé)任的絕對理由。一般來說，尊重規(guī)則是每個(gè)公民的義務(wù)，利用規(guī)則設(shè)置存在漏洞投機(jī)取巧本身就是奸詐行為。而且，詐騙或盜竊等侵財(cái)犯罪中，受害人往往均存在或多或少的“過錯(cuò)”，如貪圖便宜，輕信他人，要是因此而減輕詐騙者責(zé)任的話，顯然違背了基本社會常識和人們的樸素正義觀，并導(dǎo)致社會陷入無序。譬如，詐騙之所以得逞，受害人防范意識差也是原因之一，盜竊之所以得逞，受害人疏忽大意未管護(hù)好財(cái)物也是原因之一，但這顯然不能作為開脫罪責(zé)的理由。

　　誠實(shí)守信，靠真實(shí)的勞動或智力投入獲取收入值得尊重和保護(hù)。而投機(jī)取巧，利用所謂的平臺漏洞作為賺錢“商機(jī)”一點(diǎn)都不可取。刷單司機(jī)被公訴再次證明誠信經(jīng)營，不欺不詐的重要意義，勿以惡小而為之應(yīng)成為每個(gè)人獲取收入的底線，否則就可能觸犯法律，得不償失。（ 千龍網(wǎng)香山評論特約評論員 史洪舉）