核心觀點：中國經(jīng)濟網(wǎng)評論員梁瑜認(rèn)為，鬧訪者多了，必然會掩蓋真正上訪者的合理訴求，嚴(yán)重時還將危害國家政權(quán)體系。為此，就要暢通群眾利益訴求通道，轉(zhuǎn)變考核方法，改變以信訪數(shù)量為主要指標(biāo)的考核體系，給予地方政府依法化解信訪案件的“底氣”。

　　在吉林四平市，被稱為“鬧訪家族”的郭洪偉一家，前不久被依法判刑并進入吉林省鎮(zhèn)賚監(jiān)獄服刑。自2009年以來，這個“鬧訪家族”串聯(lián)、煽動各地訪民，采取進京鬧訪、滋事等手段，要挾勒索政府機關(guān)，并預(yù)謀成立非法組織。（12月6日《半月談》）

　　信訪是我國憲法賦予公民的一項政治權(quán)利，是公民向政府部門反映情況、表達自身意見、請求解決問題的一種合法方式。但實際中，卻存在濫用的現(xiàn)象。

　　中國人最喜歡看兩類故事，一類是窮書生金榜題名迎娶白富美，一類是弱女子歷盡艱辛告倒大老虎。《秦香蓮》、《我不是潘金蓮》等就屬于第二類。和秦香蓮不同，李雪蓮雖然上訪10年，卻并無冤屈，法院不能支持其訴求；相同的是，雖然過了千年，李雪蓮仍試圖通過“告御狀、找首長”來解決問題。李雪蓮是個法盲，她不相信法律，只相信人，她堅信只有找到了“包青天”，才能“伸冤”。她的這種執(zhí)拗和錯誤，反映出官僚體系應(yīng)對上訪時的乏力，也暴露了信訪體制本身存在的漏洞。

　　從現(xiàn)實來看，大量的信訪活動集中在省會和北京，因為上訪者希望得到“大首長”的肯定�！爸醒胧呛萌�，地方全是壞人”，這種思維也導(dǎo)致一些本應(yīng)在法律系統(tǒng)內(nèi)解決的問題被引導(dǎo)到了政治系統(tǒng)。

　　相較而言，地方政府對上訪者的情況最為熟悉，但諷刺的是地方政府最難獲得上訪者的信任。上訪者深信，只要自己的訴求上升到足夠的政治高度，就一定能夠得到滿足。而一旦一些“不明真相”的“大首長”批了條子，地方政府就要承擔(dān)“無能”的罵名甚至罪責(zé)。在自上而下的行政考核體制中，國家對各省市的信訪工作進行通報、排名，并以此作為考核指標(biāo)，地方政府為了保住“烏紗”不得不謹(jǐn)慎行事。為了“少出事”、“不出事”，一些地方會選擇“息事寧人”，一味滿足上訪者的不合理要求。地方政府的這種“忍氣吞聲”助長了一些鬧訪者的囂張氣焰，促使他們不斷惡意尋釁滋事，敲詐政府部門，從中獲取經(jīng)濟利益。

　　“鬧訪家族”郭洪偉一家就是如此。如果說李雪蓮尚是爭一口氣，那么郭洪偉一家則已經(jīng)是在借訪斂財，并不斷觸碰法律底線了。從2009年敲詐鐵東區(qū)法院嘗到甜頭后，郭洪偉一家的欲望就不斷膨脹，加之其父母、其妹推波助瀾，逐漸發(fā)展成家族式犯罪團伙。2012年，郭洪偉等侵占同仁醫(yī)院、回民醫(yī)院急診室，聚集大量訪民打橫幅、拉標(biāo)語、鬧事，引起醫(yī)護人員和患者強烈憤慨。如果說最初還只是牟求個人經(jīng)濟利益，那么演變到最后，明顯已經(jīng)是在侵犯公眾利益、擾亂社會秩序了。即使如此，面對“鬧訪家族”，地方政府在執(zhí)法過程中也仍有所顧慮，害怕“惹火上身”。

　　正常情況下，信訪是群眾不得已的選擇，是尋求維權(quán)和補救的手段，但一些鬧訪者卻利用國家對信訪工作的重視，大肆擾亂信訪秩序。長期來看，鬧訪者多了，必然會掩蓋真正上訪者的合理訴求，嚴(yán)重時還將危害國家政權(quán)體系。因而，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的歪風(fēng)必須剎住。

　　為此，就要暢通群眾利益訴求通道，轉(zhuǎn)變考核方法，改變以信訪數(shù)量為主要指標(biāo)的考核體系，給予地方政府依法化解信訪案件的“底氣”。另外，還可以建立聽證等制度，對敏感或群體性的信訪案件，采取召開聽證會等方式，使政府部門做出的處理辦法為群眾所信服，用真心真情、公開公正換回信訪人的信任。（中國經(jīng)濟網(wǎng)評論員 梁瑜）


　　中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)文章：解決信訪難題要給基層政府減壓

　　　　　健全責(zé)任制，將信訪納入法治軌道