近日,網(wǎng)上流出一批女大學(xué)生借款“裸條”,167名女大學(xué)生手持身份證的裸照及視頻被公開。這一消息再度引爆了校園女生“裸貸”話題。另據(jù)媒體報(bào)道,南京玄武警方日前協(xié)助外地警方,抓獲了一名以“裸貸”形式敲詐勒索的犯罪嫌疑人。
一些論者批評卷入“裸貸”的女生心智低下、缺乏常識、喪失恥感,“無法令人同情”。這種批評的觀點(diǎn)無可厚非,畢竟這些女生確實(shí)思慮不周,為了數(shù)目并不大的“貸款”,輕易交出自己的裸照和不雅視頻。但對于此事,不該也不能以一句“活該”輕飄飄地掠過。
拂去縈繞于“裸貸”之上的層層迷霧,似乎有必要追問,以身體作為籌碼的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺,何以能夠大行其道?信息泄露、暴力催收、逼人“肉償”甚至“賣淫賺錢”,這是何種“經(jīng)濟(jì)行為”?而這些行為又為何能夠暢行無阻?
對于校園“裸貸”,有關(guān)部門理應(yīng)迅速介入,并依法查處。如果僅僅是因?yàn)闊o人報(bào)案就置之不理,無疑是一種縱容。事實(shí)上,這也暴露出相關(guān)監(jiān)管部門在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)面前的不適應(yīng)、不敏感,甚至是不作為。網(wǎng)友無人舉證,不妨從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸平臺入手,規(guī)范新生事物的發(fā)展。否則,等事情失控后,損害的將是監(jiān)管部門的權(quán)威和公信力。
貸款人以“裸照”相脅迫,甚至四下擴(kuò)散女生裸體及不雅視頻,早已逾越一般的商業(yè)交易原則。無論是侵犯他人的人格權(quán),還是涉嫌敲詐勒索,抑或是搞所謂的性交易,均涉嫌觸犯刑律。在這個問題上,其實(shí)并不存在游移模糊地帶。此番南京警方介入“裸貸”案件,就是一種正本清源。從目前的信息看,犯罪嫌疑人不僅涉嫌敲詐勒索,也涉嫌販賣、傳播淫穢物品。
其實(shí),早在今年5月,教育部和銀監(jiān)會曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》,要求各地加大不良網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管力度,建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測機(jī)制,密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)在校園內(nèi)拓展情況。但幾個月過去,校園“裸貸”危機(jī)不僅沒有消除,反而釀出更大風(fēng)波。監(jiān)管部門是否給予了應(yīng)有的重視?監(jiān)管方式和操作規(guī)范是否仍需細(xì)化明晰?對此,有關(guān)監(jiān)管部門亟須深刻反思,堵住校園貸款漏洞,并堵上監(jiān)管者自身的管理漏洞。
從女大學(xué)生借款“裸條”的泄露事件看,經(jīng)由“裸貸”進(jìn)而發(fā)展為性脅迫、性交易,已經(jīng)危及社會公共秩序。監(jiān)管部門必須及時出手,徹底斬?cái)噙@一黑色利益鏈條,并鏟除滋生這一黑色交易的土壤。
(責(zé)任編輯:武曉娟)