新聞背景：
德國名企德司達被中國上市公司龍盛集團收購后，其下屬的德司達（南京）染料有限公司因夜間向運河偷排廢酸2698.1噸，被揚州中級法院判決構成污染環(huán)境罪，罰金2000萬元。經(jīng)專業(yè)評估，這2698.1噸廢酸硫酸平均濃度59.34%，數(shù)值超過構罪標準數(shù)百倍，且偷排地點河網(wǎng)密度高、水系豐富，已經(jīng)引起相鄰區(qū)域多處水廠被迫停產停水。（1月4日《法制晚報》）
外籍老總不敢干的事，國人敢干？
尤其讓人憤怒的是，這家公司先前在德籍總經(jīng)理的管理下都是遵紀守法的，而管理權移交中方老總后，情況卻出現(xiàn)了大逆轉。從成立之初的2004年到換帥之際的2010年，德司達（南京）染料有限公司生產時所產生的廢酸都是先中和處理，PH值達到要求后，再送至污水處理廠處置。但此后公司股權被浙江龍盛集團收購，中國人李某擔任總經(jīng)理和法定代表人，他跟負責廢酸處置的公司執(zhí)行助理王軍將德國人留下來的好傳統(tǒng)棄之如敝屣�！�詳細】
相比此前每噸的處置費用需要約3000元，新負責人接手后每噸處理費僅需580元，這已經(jīng)完全背離了正常的市場價格。幾乎就決定了偷排的結果是必然的。你把該花3000元的東西580元給別人做，別人就能以更低的價格，再轉手賣給下家，最后賭的不過是誰的膽子更大一點、行為更惡劣一些。你還能指望花580元的價格能做出3000元的東西？這就不是心存僥幸，或者一時被蒙蔽了可以解釋的，而是明知故犯，某種程度上說，正是對利益的追逐，對社會責任的舍棄，對法律的無視才導致了這樣的事發(fā)生�！�詳細】
龍盛收購德司達，企業(yè)操守不能丟
龍盛收購德司達，企業(yè)經(jīng)營的標準不能降，操守不能丟，南京的這家子公司在德籍老總的領導下，老老實實地按3000元一噸的標準處理污水，忠誠地履行著自己的社會責任。這種精神應該被傳承下去，不但不應該降低，還應該更高，只有這么做，才能打消外界的疑慮，才能讓更多的國外企業(yè)愿意與中國企業(yè)合作，愿意將中國商人視為值得信賴的伙伴�！�詳細】
處理花費昂貴，但德企仍然堅持進行無害化處理。法律后果相對較小，但德企仍然懂得敬畏法律。不同國籍資本控制下的同一家企業(yè)前后截然相反的行為說明，企業(yè)自身的自律是多么重要，企業(yè)在社會責任面前的擔當是多么重要，企業(yè)自身的發(fā)展理念和對理念的堅守是多么重要，企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)操守是多么重要。
那么，這些與企業(yè)、企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人有關的理念、道德、操守等等，都是德企與生俱來嗎？當然不是。我們既可以看到很多外國企業(yè)在中國發(fā)展的過程中，執(zhí)行著比中國法律規(guī)定更嚴格的內部標準，也可以看到不少外國企業(yè)一到中國便“入鄉(xiāng)隨俗”，出現(xiàn)了種種不良行為。實際上，我們在很多外企身上看到的優(yōu)良品質，是其在本國發(fā)展的初期所不具有的，這些品質的培養(yǎng)，也是伴隨著其本國相關法律的逐步完善和執(zhí)法的逐漸嚴格�！�詳細】
嚴格執(zhí)法方能逼企業(yè)環(huán)保自律
事發(fā)后，李某開會指使相關部門掩蓋相關痕跡、銷毀證據(jù)。筆者認為，我們的法律對環(huán)境污染犯罪的處罰還是過輕，違法排放、違法處置污染廢料的機會成本太低，“比較優(yōu)勢”太高，這些都足以令法治意識淡薄的公司經(jīng)營者鋌而走險。同樣一家公司，在外籍人員管理下尚能遵紀守法，在國人的管理之下卻對自己國家的法律視若無物，肆意妄為，這實在是令人痛心和悲哀，值得深刻反思�！�詳細】
說到底，法律再嚴，能不能發(fā)揮作用，靠的還是執(zhí)行；企業(yè)自律能否養(yǎng)成，靠的主要不是企業(yè)家的良知，而是嚴格的監(jiān)管和違法時的嚴厲懲罰。希望這次的兩千多萬沒有白罰，也希望有更多的違法排污企業(yè)受到讓其肉疼的懲罰，因為我們生活的環(huán)境再也經(jīng)不起折騰了�！�詳細】
微言大義：
@洋哼哼_Xyyy：主場作戰(zhàn)膽子大？
@言西834：犯罪成本太低了。2000萬對于這樣一家企業(yè)不算多。要罰款罰到傾家蕩產，該判刑的判刑，才能讓其他的企業(yè)引以為戒！
@劍齒羊：罰款應該2億起步呀，2000萬夠什么？
@面南背北玉皇閣：真想把這幫畜牲放到污水里泡泡！
@平平夨夨：對這種嚴重污染環(huán)境的工廠，政府應該強行關閉。
中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
原本安分守己的德司達（南京）公司由外資企業(yè)變成中資企業(yè)后，就開始大量偷排廢酸，令人憤怒和無奈。這是“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的又一個案例嗎？其實，國外的成功經(jīng)驗并不復雜，無非是“嚴管”和“重罰”。但是，捫心自問，我們真的做到了嗎？正如網(wǎng)友所追問的，2000萬罰款就能換回污染之前的水質嗎？長期縱容下屬偷排廢酸、事發(fā)后又布置銷毀證據(jù)的公司負責人為什么沒被判刑呢？
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
