這兩天被“豆瓣、貓眼、評(píng)分”這些關(guān)鍵詞刷屏了，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)奈恼骆溄尤梦也粍倨錈？吹贸鰜�，朋友圈里很多人氣壞了。事情的緣起并不�?fù)雜，人民日?qǐng)?bào)客戶端推送了一篇評(píng)論，文中“個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境”的言論觸了眾怒。
其實(shí)這樣的事情并不是孤例。觀察熱點(diǎn)這么長(zhǎng)時(shí)間，從李拯的《失去奮斗，擁有再多房產(chǎn)也將無家可歸》，到我自己寫過的《掉進(jìn)裸貸陷阱的女大學(xué)生并不可憐》，如今輿論場(chǎng)一個(gè)愈來愈明顯的趨勢(shì)是：評(píng)論越來越具備設(shè)置議題的能力。
評(píng)論能夠設(shè)置議題、在輿論場(chǎng)上引發(fā)足夠的關(guān)注，單憑觀點(diǎn)和判斷的新銳、偏狹、跟大眾唱反調(diào)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。網(wǎng)絡(luò)公號(hào)那些語(yǔ)不驚人死不休的“評(píng)論家”多了，但能引發(fā)海嘯般反應(yīng)的幾乎沒有。這是因?yàn)�，它們�(nèi)笔煞N必備的要素。其一，足夠亮眼的背景底色。其二，足夠濃烈的逆反情緒。
足夠亮眼的背景底色，既指作者身份標(biāo)簽，比如人大教授、北大碩士、中科院專家，也指媒體屬性，比如中央黨報(bào)、中央團(tuán)報(bào)。底色越厚重，越扎眼，雜糅的要素越多，評(píng)論設(shè)置議題的能力越強(qiáng)。
而足夠濃烈的逆反情緒，更多意味上來自官媒凝結(jié)在大眾心理那塊令人生厭的刻板印象：不說人話、不接地氣、愛好宣教、擅長(zhǎng)灌輸、文風(fēng)生硬、語(yǔ)氣強(qiáng)勢(shì)。在這種固化的社會(huì)情緒下，其實(shí)黨媒寫什么都挨罵。相比之下，那些走野路子的公號(hào)評(píng)論家，無論再怎么挑逗大眾，也不能激起這種逆反。
拿豆瓣這件事說，盡管那篇評(píng)論有這樣那樣的問題，但拋開對(duì)立逆反的情緒，你不得不承認(rèn)這一家之言也不是毫無道理�；靵y的影評(píng)界，的確有很多假“言論自由”之名以行的惡意攻擊。我個(gè)人也非常反感那種刁鉆的影評(píng)文風(fēng)，挖空心思列出十幾條罪狀，好像非得給人家批得體無完膚，才能襯托出自己很懂藝術(shù)，很懂創(chuàng)作，很有文化。這種現(xiàn)象在針對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的評(píng)價(jià)中的確更為明顯，逢國(guó)產(chǎn)必爛片，幾乎沒有一部作品能夠幸免。這個(gè)時(shí)代都有種特別傲嬌的審美習(xí)慣，總愿意通過鄙夷一樣?xùn)|西，來標(biāo)榜自己卓然不群的品味。比如，我十多年從來不看春晚，我從來不屑看電視，國(guó)產(chǎn)電影全是爛片，總以罵聲來承載情緒，總以拒絕一切的態(tài)度全盤否定，既粗暴又缺乏善意。
但是，一旦由“人民日?qǐng)?bào)”背景色彩的官媒評(píng)論設(shè)置了議題，大眾就很容易火力全開地去討伐媒體，罵它手伸得太長(zhǎng)、管得太多，不太愿意平和地進(jìn)入作者的邏輯，急于把作者的觀點(diǎn)批倒，把刊發(fā)奇談怪論的媒體批臭。
相較于觀點(diǎn)本身，人們更關(guān)注的是觀點(diǎn)的“身外之物”。評(píng)論之所以能夠繼熱點(diǎn)之后，在輿論場(chǎng)上“二次設(shè)置議題”，也正是因?yàn)槊癖娫谛睦砩蠜]對(duì)官媒進(jìn)行祛魅，社會(huì)觀念還是根深蒂固地把評(píng)論當(dāng)做“上級(jí)精神”“高層指示”的傳聲筒，總覺得官媒評(píng)論都是有弦外之音的。這一點(diǎn)我深有體會(huì)且哭笑不得。我在中青報(bào)寫過的好幾篇評(píng)論，網(wǎng)媒進(jìn)行轉(zhuǎn)載時(shí)，一定要在標(biāo)題前著重加上“中青報(bào)刊文”、“中央團(tuán)報(bào)刊文”，但事實(shí)上到底有沒有人在背后授意我、有沒有人向我傳達(dá)什么觀點(diǎn)指示，我是最清楚不過了。
評(píng)論能夠設(shè)置議題、成為熱點(diǎn)，其實(shí)是件好事，起碼證明這文章有人看了。很多評(píng)論文章，除了填充版面，實(shí)在也沒什么大用，想反駁都抓不到可以反駁的觀點(diǎn)。作者身份再顯赫、媒體再高大上，也掀不出什么波瀾。那種充斥著口號(hào)、排比句、學(xué)術(shù)腔的評(píng)論，完全讓人讀不下去，更不可能產(chǎn)生什么觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴和輿論海嘯。比起視角偏狹、劍走偏鋒的一家之言，更可怕的是眾口一聲、眾聲沉默、無人問津。
我甚至認(rèn)為，在輿論場(chǎng)上設(shè)置一次議題、是一個(gè)評(píng)論員真正走向成熟的必經(jīng)之路。如果終日端坐在電腦前，敲打著無人細(xì)看的干癟語(yǔ)句，評(píng)論很容易變成孤芳自賞的文字游戲，永遠(yuǎn)不知道大眾的痛癢，永遠(yuǎn)不知道輿論的雷區(qū)，也永遠(yuǎn)掌握不好說話的分寸與創(chuàng)新的尺度。一個(gè)評(píng)論員，如果終其一生都沒在輿論場(chǎng)上掀起過一次波瀾、沒引起過任何爭(zhēng)議，某種意義上說也是他職業(yè)生涯失敗的表現(xiàn)。
這場(chǎng)因評(píng)論而起的輿論爭(zhēng)執(zhí)，最后終結(jié)于人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部公號(hào)的一句“以此為準(zhǔn)”。這句看上去很霸氣的話征服了很多人，讓很多人覺得放心了。但我完全不這么認(rèn)為。因?yàn)檫@充分說明，評(píng)論設(shè)置了議題后，真正的解釋權(quán)、裁決權(quán)還是牢牢攥在媒體手中。其實(shí)無論是惹了一身爭(zhēng)議的一家之言，還是很合民意、很得民心的銳評(píng)，都不足以成為一錘落音的口風(fēng)定調(diào)。言路真正開放的社會(huì)，不是你說以誰(shuí)為準(zhǔn)就以誰(shuí)為準(zhǔn)，應(yīng)該把問號(hào)交給公眾去回答，去選擇。
（責(zé)任編輯：李焱）
