大街小巷隨處可見的共享單車，因?yàn)榫哂斜憬�、環(huán)保的特點(diǎn)，正成為越來越多人的出行選擇。但是在“越來越多人”中出現(xiàn)了一個(gè)本不該存在的消費(fèi)群體：小學(xué)生。記者了解到，《道路交通安全法實(shí)施條例》中明確規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。然而馬路上卻時(shí)常能看到騎共享單車的小學(xué)生，如果小學(xué)生騎共享單車在上下學(xué)途中遭遇事故，責(zé)任誰來承擔(dān)？（據(jù)3月19日《北京青年報(bào)》）。

　　盡管尚未出現(xiàn)12歲以下兒童騎行共享單車發(fā)生事故的案例，然十分清楚的是，無論誰擔(dān)責(zé)，給孩子造成的身體傷害后果與痛苦，注定都將由孩子自己承擔(dān)。而一旦出現(xiàn)惡性傷亡事故，再強(qiáng)調(diào)承擔(dān)責(zé)任就已經(jīng)沒有任何實(shí)際意義，關(guān)鍵還是要在如何禁止12歲以下兒童騎行共享單車問題上多做文章，不要讓共享單車在給社會(huì)帶來便捷、環(huán)保和優(yōu)質(zhì)體驗(yàn)的同時(shí)，也淪為危險(xiǎn)的“兒童玩具”。

　　很多家長(zhǎng)在對(duì)10歲左右孩子呵護(hù)有加的同時(shí)，對(duì)于孩子使用某些成人代步工具的安全意識(shí)卻存在明顯的“馬大哈”，尤其是對(duì)待男孩子，非但沒有意識(shí)到讓一個(gè)10歲左右孩子，獨(dú)自騎自行車、電動(dòng)三輪甚至駕駛汽車在給自己和公共安全帶來的極度危險(xiǎn)，反而還會(huì)為自己孩子已經(jīng)成了“男子漢”而炫耀乃至沾沾自喜。而有些家長(zhǎng)正如媒體記者所看到的那樣，自認(rèn)為跟在騎車的孩子身邊，孩子就不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。實(shí)際上這也僅僅是“喝湯拿筷子”，派不上大用場(chǎng)。一旦出現(xiàn)緊急情況，家長(zhǎng)根本就是鞭長(zhǎng)莫及。

　　共享單車無法拒絕兒童使用，也并不是本身設(shè)計(jì)上的缺憾，作為一種開放性的共享產(chǎn)品，即便企業(yè)在制度設(shè)計(jì)上如何完善，如何給出明顯提醒甚至警示，對(duì)于某些“熊孩子”而言根本就起不到約束作用，有時(shí)甚至?xí)�激發(fā)孩子的好奇心而去躍躍欲試。在現(xiàn)實(shí)語境下，共享單車企業(yè)既不可能強(qiáng)求使用客戶提供詳細(xì)身份信息，更無力拒絕12歲以下?lián)碛兄悄苁謾C(jī)的兒童以家長(zhǎng)的名義去掃碼使用，而不少12歲以下兒童騎行共享單車，恰恰還是家長(zhǎng)的有意而為之。我們除了要求共享單車企業(yè)對(duì)騎行者給出年齡提示，履行明確告知義務(wù)之外，只能依靠家長(zhǎng)、學(xué)校和交通執(zhí)法人員的聯(lián)手合作，不給“熊孩子”留下獨(dú)自騎車的機(jī)會(huì)和空間，讓其“處處受阻”。

　　我們既不能因?yàn)榇嬖?2歲以下兒童使用共享單車，容易給兒童自身帶來事故傷害而阻止共享單車的健康發(fā)展，同樣，無論政府、社會(huì)、家長(zhǎng)、學(xué)校乃至共享單車企業(yè)，都要真正本著對(duì)未成年孩子高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，不能讓共享單車淪為危險(xiǎn)的“兒童玩具”，而這其中，家長(zhǎng)的安全意識(shí)提升又顯得尤為關(guān)鍵，筆者以為，在加大法規(guī)宣傳，將《道路交通安全法實(shí)施條例》中涉及12歲以下兒童禁騎條款進(jìn)行廣泛普及之外，交通管理部門在發(fā)現(xiàn)有12歲以下兒童騎行共享單車時(shí)，可以嘗試對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行追究處罰，以此來“逼迫”家長(zhǎng)加強(qiáng)監(jiān)護(hù)和提升交通安全意識(shí)。只要全社會(huì)都來關(guān)注并教育12歲以下兒童“遠(yuǎn)離”共享單車，由此帶來的事故傷害也就不復(fù)存在，這其實(shí)比明確事故責(zé)任更為重要。