某股份制銀行上海分行零售業(yè)務(wù)部門(mén)人士透露，在該行內(nèi)部，房貸放款的先后順序已開(kāi)始按照貸款利率的高低排序，而非“先來(lái)后到”。換句話說(shuō)，只有接受利率上浮幅度更高的貸款人才能較快獲得貸款，未上浮者則可能面臨長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的等待。銀行收緊房貸的動(dòng)作已經(jīng)在一線城市逐漸鋪開(kāi)，北京、廣州的多家中小銀行近期也已經(jīng)上調(diào)了首套房貸款的最低利率。當(dāng)前，一些銀行的首套房貸款利率較基準(zhǔn)利率已經(jīng)上浮至1.1倍，二套房則上浮至1.2倍。（6月7日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　資金成本上升、風(fēng)險(xiǎn)加大時(shí)，利率自然要上漲；反之亦然；從表面上來(lái)看，這是銀行信貸再也正常不過(guò)的事情，畢竟銀行作為商業(yè)機(jī)構(gòu)肯定要盈利，“在商言商”無(wú)可厚非。房貸利率也是商業(yè)銀行的一種信貸業(yè)務(wù)而已，也要遵循信貸市場(chǎng)化。

　　但金融業(yè)從來(lái)都是受到高度管制的行業(yè)，即便是在以高度市場(chǎng)化自居的美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)也經(jīng)常以利率等作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段，全球沒(méi)有那個(gè)國(guó)家是執(zhí)行金融“市場(chǎng)化”的絕對(duì)不干預(yù)政策的。房地產(chǎn)市場(chǎng)的漲跌與利率等信貸政策關(guān)系十分密切，筆者認(rèn)為，房貸利率不能是銀行的“純商業(yè)”行為，利率的上下浮動(dòng)、差別化信貸政策執(zhí)行對(duì)象等不能由銀行“在商言商”“價(jià)高者得”。例如，去年屢屢出現(xiàn)令人咂舌的“天量房貸”現(xiàn)象，而今天的首套房貸利率上浮等，都是銀行“在商言商”行為所帶來(lái)的社會(huì)“不合意”結(jié)果，甚至有違市場(chǎng)公平原則。

　　利率等房貸政策是影響房?jī)r(jià)變化的重要外生變量之一，利率的微小變動(dòng)都有可能導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，而房?jī)r(jià)暴漲暴跌有可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如美國(guó)次貸危機(jī)。從各國(guó)的經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，房地產(chǎn)所引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)今世界上引發(fā)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要風(fēng)險(xiǎn)源之一。因而，房貸利率不能等閑視之，絕不能作為銀行業(yè)的“純商業(yè)”行為。

　　這一輪房?jī)r(jià)瘋漲，某種程度上可以說(shuō)就是銀行的“在商言商”行為所致。2015年以來(lái)，在貨幣寬松的背景下，同時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行、資產(chǎn)配置荒等，住房按揭貸款被銀行認(rèn)為是最優(yōu)質(zhì)、安全的信貸業(yè)務(wù)。各家銀行不約而同地“愛(ài)上”了房貸，利率下浮到8折等。2016年，5家銀行個(gè)人住房貸款增幅均為三成左右，5家相加共新增個(gè)人住房貸款2.9萬(wàn)億元。除交行外，“工農(nóng)中建”四大行新增個(gè)人住房信貸占全部新增個(gè)人貸款的比例，均在七成以上。最可怕的是，信貸資金對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了“擠壓效應(yīng)”，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的擔(dān)憂。

　　應(yīng)該說(shuō)，眼下提高房貸利率是符合調(diào)控房?jī)r(jià)的要求的，亦是對(duì)此前降低利率引發(fā)房?jī)r(jià)上升的一種糾偏，房貸利率上升能夠改變投機(jī)者的預(yù)期，從而有效遏制“炒的”需求。但對(duì)首套房上浮1.1倍，是不符合中央制定的“房子是用來(lái)住的”的政策的，首套房應(yīng)該說(shuō)大都是“用來(lái)住的”，安居樂(lè)業(yè)也是最為重要的民生，是屬于保障內(nèi)容之一。

　　同時(shí)，銀行的“在商言商”還出現(xiàn)了一些不正�，F(xiàn)象。一是“價(jià)格高者先得”，，有可能上浮大的二套房審批更快；二是還出現(xiàn)了“高凈值客戶”，銀行的“優(yōu)質(zhì)客戶”可以更快獲得貸款；三是對(duì)于一手房按揭貸款，若開(kāi)發(fā)房企也是同一家銀行的對(duì)公貸款客戶，則房貸發(fā)放也可能“插隊(duì)”。從“在商言商”的角度來(lái)看，銀行是一種正常的“逐利行為”，但這對(duì)購(gòu)買(mǎi)首套房等中低收入者是一種極大的不公平。

　　總而言之，在這一輪房地產(chǎn)暴漲與調(diào)控中，讓我們更加清晰地看到了銀行在房貸中的“在商言商”行為，對(duì)房地產(chǎn)大波動(dòng)起到了推波助瀾、“劫貧濟(jì)富”的不良傾向。房地產(chǎn)的大波動(dòng)是任何一個(gè)國(guó)家都不愿意看到的結(jié)果。因而，這就要求將利率上下浮動(dòng)、差別化信貸政策等房貸政策納入到央行的宏觀審慎金融監(jiān)管政策的視野范圍內(nèi)，并基于公共利益將其監(jiān)管長(zhǎng)期化、常態(tài)化、公共化，而不能任由銀行“自說(shuō)自話”。