羅阿姨給女婿“造”出來(lái)的車位（來(lái)源：杭州網(wǎng)）

　　沒地兒停車就打起了綠化帶的主意。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，日前，杭州“復(fù)興北苑”業(yè)主羅阿姨心疼女婿沒地方停車，買了黃沙、水泥、地鎖，私自將樓下不遠(yuǎn)處的一塊綠化帶硬化為私人停車位。上星期，物業(yè)聯(lián)合派出所、社區(qū)，拆掉了私設(shè)的地鎖，并著手修復(fù)被毀的綠化帶。（6月15日《新京報(bào)》）

　　首先，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》中有明確的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。也就是說(shuō)，小區(qū)內(nèi)配套建設(shè)的公共場(chǎng)所、場(chǎng)地、設(shè)施、共有道路等屬于全體業(yè)主共有，不屬于業(yè)主個(gè)人或物業(yè)公司，因此，擅自破壞、占用小區(qū)公共綠地屬違法行為。

　　其次，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》也規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有�？梢姡�車位也是一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)與管理問(wèn)題。

　　但事實(shí)上，在大多數(shù)城市的小區(qū)，無(wú)論新與舊，車位總與業(yè)主車輛保有量不匹配。這就導(dǎo)致了業(yè)主的車無(wú)處可放、亂停亂放，或者直接停到小區(qū)外的路邊等等。是這些車主不想按“規(guī)矩”停放嗎？非也。沒有車位，也是迫不得已為之。所以，新聞中的這位羅阿姨，雖然為女婿的愛車“拔草占位”不對(duì)，但也是無(wú)奈之舉，只不過(guò)做的有點(diǎn)過(guò)了。

　　因此，“拔草占位”別只賴事主素質(zhì)低。而據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，該小區(qū)是固定車位，車位只有130多個(gè)，車子有近200輛，多出來(lái)的只能業(yè)主自己想辦法�？峙旅媾R“停車難”的問(wèn)題，不只是一兩家。肆意破壞公共區(qū)域有礙觀瞻且侵害其他業(yè)主權(quán)益，“打游擊式”停車不方便且容易誘發(fā)鄰里沖突。也就是說(shuō)，減少“拔草占位”靠譴責(zé)事主于事無(wú)補(bǔ)。

　　城市小區(qū)車位緊張，一是因?yàn)槔铣菂^(qū)對(duì)于公共停車位的配套不夠，車輛增長(zhǎng)的速度快，就導(dǎo)致了業(yè)主愛車無(wú)處停放；二是新建小區(qū)，車位的規(guī)劃建設(shè)不科學(xué)，難以滿足業(yè)主需求。也就致使小區(qū)空地有個(gè)別業(yè)主私裝地鎖、圈地停車等現(xiàn)象�？梢�，從根本上解決小區(qū)停車亂象，關(guān)鍵還須在“車位”的設(shè)置與管理上多下功夫。

　　實(shí)際上，一些城市也在積極化解這一難題。比如。鄭州多個(gè)小區(qū)嘗試修建立體停車位，盡管當(dāng)下叫好不叫座，但這也是可貴的創(chuàng)新。無(wú)論是增加立體停車位，還是增加單位面積車輛的容積率，更或者錯(cuò)時(shí)停車等等，只要去為，業(yè)主停車難問(wèn)題就會(huì)得到有效紓解。因此，“拔草占位”雖然涉嫌沒有素質(zhì)、不懂規(guī)矩，如果車位充足，誰(shuí)還干這費(fèi)力不討好的事情呢。