北京西紅門(mén)的宜家賣(mài)場(chǎng)內(nèi)，時(shí)值中午，不少顧客或躺或坐在樣板間的沙發(fā)和床上。此間，兩名體型強(qiáng)壯的青年男子，在宜家內(nèi)走走停停，通過(guò)大聲交談、躺坐在“蹭睡者”旁邊等方式，“驅(qū)趕”賣(mài)場(chǎng)內(nèi)的“蹭睡者”。7月5日開(kāi)始，這段時(shí)長(zhǎng)9分19秒的“驅(qū)趕宜家蹭睡者”的視頻在網(wǎng)上走紅，并引發(fā)爭(zhēng)議。（7月7日北京青年報(bào)）

　　宜家家居主打體驗(yàn)式購(gòu)物，所以顧客在里面挑選家具的時(shí)候，短暫試坐或試睡，并不會(huì)遭遇宜家方面的反對(duì)。但是很顯然，現(xiàn)在相當(dāng)一部分的試睡者其實(shí)是在“蹭睡”，他們并沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)家具的意向，不過(guò)是把商家的床或沙發(fā)當(dāng)成了免費(fèi)休息的地方。這種長(zhǎng)時(shí)間的蹭睡，既影響了商家正常的經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也是一種文明陋習(xí)，顯然不值得提倡。

　　而新聞中這兩名通過(guò)大聲談話(huà)、搭訕、躺坐在“蹭睡者”身邊等方式來(lái)驅(qū)趕“蹭睡者”的人，表面看上去是為了阻止這種不文明的陋習(xí)，是為了引導(dǎo)文明習(xí)慣，但實(shí)際上他們也不過(guò)是“無(wú)利不起早”，最主要的目的是為了自己的商業(yè)視頻直播尋找素材，驅(qū)趕“蹭睡者”只是他們的一種手段和方式而已。換句話(huà)說(shuō)，他們不過(guò)是利用了社會(huì)輿論對(duì)“蹭睡者”的不滿(mǎn)，進(jìn)行“話(huà)題碰瓷”而已，最終的目的還是為了謀取現(xiàn)實(shí)的利益。

　　而且，兩名打著維護(hù)社會(huì)文明名義對(duì)“蹭睡者”進(jìn)行驅(qū)趕的人，在公共場(chǎng)合大聲喧嘩，甚至是抽煙、爆粗口，同樣也是一種不文明的行為。即便我們先不說(shuō)“話(huà)題碰瓷”，以不文明對(duì)抗不文明，以不文明遏制不文明，顯然也是不值得鼓勵(lì)，不應(yīng)該提倡的。更何況，這兩名驅(qū)趕者對(duì)驅(qū)趕的過(guò)程和“蹭睡者”進(jìn)行視頻直播，還很可能會(huì)涉嫌侵犯別人的隱私權(quán)益，把文明問(wèn)題變成法律問(wèn)題。

　　但是話(huà)又說(shuō)回來(lái)，這兩人打著維護(hù)文明的名義驅(qū)趕宜家的“蹭睡者”，說(shuō)到底還是“蹭睡者”不文明行為在先。如果他們沒(méi)有這種公共場(chǎng)所的不文明行為，自然也就不會(huì)被人抓到“把柄”，不會(huì)提供話(huà)題給別人“碰瓷”。這就像是在真正的馬路碰瓷事件中，很多碰瓷者專(zhuān)門(mén)守在飯店酒樓的門(mén)口，尋找酒駕、醉駕者來(lái)碰瓷一樣，酒駕醉駕者被碰瓷以后，不敢報(bào)警，往往私了，進(jìn)而讓對(duì)方的碰瓷行為得逞。

　　這種“話(huà)題碰瓷”現(xiàn)象是不值得提倡的，因?yàn)樗�本身也不夠文明，還涉嫌侵犯公民隱私。但是對(duì)于在宜家等公共場(chǎng)所“蹭睡”的行為，也同樣是不符合社會(huì)文明規(guī)范的，是不值得提倡的。尤其是自己的“蹭睡”行為現(xiàn)在被他人所利用，成為別人牟利的道具時(shí)，更應(yīng)該引起我們的反思。