悲劇終于發(fā)生了。7月8日清晨，山東省臨沂市一位出租車司機因操作不當，開車沖進馬路上的暴走隊伍，造成一死兩傷。

　　從現(xiàn)場視頻可以看出，由20余人組成的暴走團身著綠色統(tǒng)一服裝，排列整齊，在機動車道的左側(cè)快車道暴走晨練，之后一輛出租車從后方?jīng)_入人群，不幸最終發(fā)生。

　　這場悲劇似乎在很多網(wǎng)友的意料之中，因為暴走團侵占機動車道已經(jīng)不是第一次上新聞了。就在前不久，青島馬路暴走團的視頻在朋友圈火了一把。而此前報道，在一些城市，一些暴走團少則幾十人多則幾百人，呼喊口號并肩行走在機動車道上，甚至有的逆行、闖紅燈。盡管步調(diào)統(tǒng)一，聲勢浩大，可安全狀況令人擔憂。

　　這場交通事故令人痛心，也再次引起了網(wǎng)友對于占用機動車道暴走這種鍛煉方式的熱議。這顯然是操作不當?shù)乃緳C和不遵守交規(guī)的暴走雙重錯誤疊加下的悲劇，但在網(wǎng)絡(luò)上的聲音卻呈現(xiàn)出一邊倒的態(tài)勢。據(jù)@全民話題在微博上發(fā)起“你覺得這起事故誰的責任更大”的投票顯示，8000多網(wǎng)友參與投票，僅一成網(wǎng)友認為司機責任更大，九成網(wǎng)友認為，暴走團違規(guī)在先，也有人指出，“暴走團組織者也有責任”。

　　面對顯而易見的危險，為何能讓馬路暴走人士如此任性？一個人肯定會知道馬路暴走的危險，而當一群人出現(xiàn)的時候?qū)τ谶@種危險卻呈現(xiàn)出認知空白。其根本原因是大家公認的法不責眾。對于這種基本安全規(guī)則的遵守，不能因為人數(shù)的多少、年齡的大小而改變。多少年前，“人多就是綠燈”的中國式過馬路似乎是大多數(shù)中國人默認的規(guī)則，而經(jīng)過這些年交通管理手段和技術(shù)的提升，中國式過馬路明顯有了改觀�？梢姡�法不責眾，是相關(guān)管理部門愿不愿管，愿不愿動腦子思考如何管的問題。

　　不論是暴走團還是廣場舞，鍛煉的地點屢屢發(fā)生沖突。此次被撞的晨跑隊伍為臨沂市山鷹運動協(xié)會的晨跑隊，該協(xié)會會長介紹，“當時晨跑的地方主道兩邊都在修路，鍛煉的人才會跑到機動車道上”。之所以去公路“暴走”，會長稱是因為“安全的鍛煉場地實在太少”。顯然，會長的這些解釋都不能逃脫干系。

　　沒有場地不是能走上馬路的理由，但在日益增多的沖突背后，呈現(xiàn)的是城市管理者的執(zhí)法能力和管理智慧。城市，歸根結(jié)底是人的城市，這要求城市的建設(shè)和管理更加注重建設(shè)的精細化管理。人多難管，老人難管，種種原因，執(zhí)法部門不能因為執(zhí)法有難度，就不執(zhí)法。交警部門或城管部門沒有出面阻止，這就讓暴走的中老年們更加氣勢高昂，也就意味著法律一直在對暴走團的違法行為網(wǎng)開一面。

　　當下，城市快速發(fā)展，公共空間不足、社會管理方式落后，公共場所資源與城市人口規(guī)模嚴重不匹配。政府相關(guān)部門對于老年人集體活動的規(guī)范和管理，也缺乏執(zhí)行細則和追責機制，沒有落實到每一個責任主體，或者即使落實到人，也存在不作為的情況。血的代價能否換來沖突的終結(jié)或是悲劇的不再發(fā)生，我相信這絕不是取決于人的記性。