8日清晨，山東臨沂一出租車司機(jī)因操作不當(dāng)，開車沖進(jìn)暴走隊(duì)伍，造成一死兩傷。肇事出租車女司機(jī)董某稱自己“大意了”。目前，董某因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留。有網(wǎng)友質(zhì)疑，晨練“暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上行走，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。（7月11日《南方都市報(bào)》）

　　臨沂的個(gè)案具有偶然性，悲劇是諸多因素累加的結(jié)果，這決定了事故的性質(zhì)與責(zé)任的劃分，如司機(jī)的操作不當(dāng)是主因，清晨沒有視線影響，暴走團(tuán)放著音樂、排著隊(duì)、穿著鮮艷的衣服，居然沒有引起司機(jī)的注意，能夠輕松規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)被放任釀成悲劇，這些根據(jù)交通安全管理的相關(guān)法規(guī)，都可以找到準(zhǔn)確依據(jù)和裁量界線。

　　當(dāng)然，這不意味著暴走團(tuán)沒有責(zé)任，暴走團(tuán)作為有組織性的活動(dòng)，組織者負(fù)有不可推卸的安全保障義務(wù)，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并且暴走團(tuán)人員以參與公路交通的方式來(lái)滿足鍛煉的需要，也是違反道路交通安全法規(guī)的行為，行為人也須對(duì)自身行為的后果負(fù)責(zé)。

　　近些年，暴走與廣場(chǎng)舞一樣在快速地普及，多樣化的需求使得城市各類資源供給的瓶頸日益突出，如廣場(chǎng)舞擾民相似，暴走也在與車爭(zhēng)奪道路資源，而在一些城市由于汽車保有量快速增長(zhǎng)，暴走也加劇了人車的矛盾，也因此而發(fā)生過(guò)沖突。為此，一些城市對(duì)暴走人員試圖加以管理、勸阻，讓這個(gè)群體放棄帶有危險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的健身活動(dòng)，但效果并不明顯。一者，管理者本身的手段有限，按照行人違法交通的規(guī)定，罰款很低，起到不作用；二者，暴走發(fā)生事故具有概率性，不足以讓占用機(jī)動(dòng)車道暴走參與者畏懾。

　　很明顯，單純的堵很難奏效，還得加強(qiáng)這類團(tuán)體和這類需要的疏導(dǎo)。一方面，盡可能為城市居民提供更多體育健身的場(chǎng)所與空間，健全城市功能，如根據(jù)城市實(shí)際修建一些城市綠道，供市民步行、自行車騎行；另一方面，重視民間自發(fā)性健身團(tuán)體的指導(dǎo)與服務(wù)，提高群體的安全意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、規(guī)范意識(shí)，幫助解決活動(dòng)中的一些困難，引導(dǎo)合法有序開展活動(dòng)。