近日，“共享床鋪”刷爆朋友圈，引來(lái)大批媒體報(bào)道、體驗(yàn)者嘗鮮。7月15日，記者發(fā)現(xiàn)北京一共享床鋪大門(mén)緊閉，并未營(yíng)業(yè)，一自稱(chēng)為該區(qū)域辦公人員的男子稱(chēng)，共享床鋪已被警方查封，具體原因尚不得知。（7月16日《澎湃新聞網(wǎng)》）

　　在共享經(jīng)濟(jì)概念之下，與“共享”沾邊的很多，似乎一出現(xiàn)就會(huì)紅火，似乎是個(gè)寵兒，什么都不用做，什么都不用審批，只要是“共享”，那么就是合法的，這么想，其實(shí)是大錯(cuò)特錯(cuò)，是對(duì)“共享”概念的濫用。從這個(gè)意義上說(shuō)，“共享床鋪”被查封理所當(dāng)然。

　　當(dāng)下，“共享”已經(jīng)遍及各個(gè)領(lǐng)域，但不是說(shuō)每一個(gè)領(lǐng)域都該有“共享”的身影，或者說(shuō)都是可以“共享”的，共享單車(chē)可以有，共享雨傘也可以有，但“共享床鋪”卻未必應(yīng)該有。一方面這種“共享床鋪”并不安全，既有人身的不安全，也有衛(wèi)生的不安全，另一方面不合法不合理。本像是旅館住宿的，卻套用了“共享”概念，那么可以“穿越”過(guò)許多職能部門(mén)的管理，可以隨意出現(xiàn)，如果不加以嚴(yán)管，及時(shí)取締，后果可謂不堪設(shè)想。據(jù)了解，類(lèi)似的“太空艙”，在北京、上海、成都等地已經(jīng)逐漸鋪開(kāi)。這說(shuō)明，可能會(huì)成為一種全國(guó)性現(xiàn)象，但相關(guān)職能部門(mén)的相關(guān)工作也是做得不夠細(xì)致，因?yàn)楸本┦兄嘘P(guān)村中鋼國(guó)際廣場(chǎng)創(chuàng)業(yè)公社的“享睡空間”被查封原因并沒(méi)有公開(kāi)。這讓市民難以接受，也讓企業(yè)摸不著邊際。

　　“共享經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)出現(xiàn)在我們的眼前，也已經(jīng)勢(shì)不可擋了，對(duì)此，我們需要正視。而“共享經(jīng)濟(jì)”有益處也有弊病，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也符合事物的規(guī)律，有好有壞，但問(wèn)題是，我們?nèi)绾稳ヒ?guī)范，如何取長(zhǎng)補(bǔ)短，如果興其利而斷其弊。這恰恰是法律和制度所要做的，也是職能部門(mén)所要管的�？上У氖�，至今對(duì)于“共享”缺乏法律法規(guī)管理，缺乏職能部門(mén)依法依制度進(jìn)行管理。似乎在“共享”之下，什么都可以嘗試，什么都可以冠之于“創(chuàng)新”名號(hào)，如果共享帶給我們無(wú)窮無(wú)盡的煩惱，甚至當(dāng)煩惱大于益處的時(shí)候，“共享”經(jīng)濟(jì)可能成為阻礙我們生活的絆腳石。

　　盡早規(guī)范“共享經(jīng)濟(jì)”，什么可以“共享”，什么不可以“共享”，“共享”到什么程度，到什么界限，均需要一清二楚，如此，才不會(huì)一邊出現(xiàn)“共享新事物”，一邊忙于取締，這不僅傷害到創(chuàng)業(yè)者的積極性，也給他們帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，更重要的是，讓老百姓無(wú)所適從，會(huì)損害到政府的形象和聲譽(yù)。不能再等了。