近日，在快遞圈聽(tīng)得“漲”聲一片�？爝f企業(yè)中通、韻達(dá)分別在10日、11日宣布調(diào)整快遞價(jià)格。12日，網(wǎng)上又流傳快遞企業(yè)圓通的“提價(jià)通知”，只是其真?zhèn)紊形吹玫阶C實(shí)。
中通、韻達(dá)向外公布的調(diào)價(jià)通知，都以“告客戶書(shū)”之名發(fā)布，明確列出了諸如“原材料價(jià)格上漲、人工成本提升、運(yùn)輸成本增加”以及“進(jìn)一步提升服務(wù)質(zhì)量”等緣由。在這個(gè)以市場(chǎng)邏輯為主流的時(shí)代，仔細(xì)打量快遞行業(yè)，此時(shí)喊漲，其實(shí)并沒(méi)太多意外。
從歷史背景來(lái)看，經(jīng)歷過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的叢林生態(tài)后，快遞業(yè)已經(jīng)重新洗牌，市場(chǎng)秩序得以重建，行業(yè)相對(duì)穩(wěn)定，這些傳導(dǎo)到服務(wù)價(jià)格上，理所當(dāng)然。
從現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，中通和韻達(dá)所提及的“原材料價(jià)格上漲、人工成本提升”客觀存在，包括漲價(jià)方提到的“服務(wù)質(zhì)量”，都是快遞行業(yè)所面臨的供需函數(shù)變量，將會(huì)直接反映在價(jià)格的調(diào)整，這符合市場(chǎng)邏輯。
當(dāng)然，對(duì)行業(yè)變化的觀察，尤其是這種關(guān)切到無(wú)數(shù)人切身利益的變化，聽(tīng)從于一方的說(shuō)法，顯然是不理性的，市場(chǎng)也不歡迎企業(yè)的“自說(shuō)自話”。
兩個(gè)快遞企業(yè)的“告客戶書(shū)”如此不約而同，背后是否有不可言說(shuō)的故事？在快遞行業(yè)的供需函數(shù)曲線上，是否存在非正常存在的自變量？誠(chéng)如有專(zhuān)家擔(dān)憂的那樣，快遞漲價(jià)背后是否有隱形聯(lián)盟的黑幕，此番漲價(jià)是否為聯(lián)合提價(jià)？
這樣的擔(dān)憂并非僅僅源于合理猜測(cè)，而是有案例在先。比如在 2016年，廣東圓通、中通等5家快遞公司就曾協(xié)同漲價(jià)，還因此收到廣東省發(fā)改委65萬(wàn)元的罰單�？梢钥隙ǖ氖牵谀谴巍凹w漲價(jià)”中，5家快遞公司一定不會(huì)在“告客戶書(shū)”中直陳“協(xié)同漲價(jià)”的事實(shí)。
當(dāng)然，至于此番快遞行業(yè)的一片“漲”聲到底“聲”起何處，任何妄自猜測(cè)都是不公平的。它首先要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，同時(shí)也應(yīng)該接受來(lái)自公權(quán)部門(mén)“有形之手”的檢視，調(diào)查清楚漲價(jià)的依據(jù)是否充足，漲幅是否合理等問(wèn)題。
漲價(jià)并非不受理解，只要名正、言順，反映在具體的市場(chǎng)關(guān)系中，能體現(xiàn)因漲價(jià)而帶來(lái)服務(wù)改善、市場(chǎng)秩序向好，民眾便會(huì)為快遞漲價(jià)買(mǎi)單。
（責(zé)任編輯：李焱）
