共享單車，被戲稱為中國的“新四大發(fā)明”之一，給萬千用戶帶來了生活便利。但同時，與盛名相伴的是爭議：從今年六月開始，小鳴單車、町町單車、悟空單車、3Vbike、卡拉單車等一大批共享單車企業(yè)相繼倒閉。11月19日，酷騎單車因運營成本增加且沒有資本進入宣布倒閉。同月，一向以服務(wù)態(tài)度著稱的小藍單車也因融資不順倒閉……而使用者的押金，自然是沒了下文�！肮蚕怼蹦Ｊ剑�在急速發(fā)展后面對接踵而至的考驗，還能走多遠？

　　不可否認，“共享”改變了人們的生活方式：交納一定押金，帶上手機便能輕松享受服務(wù)。這個概念是手機便捷支付發(fā)展下的一個必然趨勢，也是現(xiàn)代都市快節(jié)奏生活背景下的一個突破性發(fā)展。根據(jù)今年8月中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》可知，保守估計，僅共享單車領(lǐng)域的存量押金規(guī)模近100億元。但是對于以逐利為目的的企業(yè)而言，“共享”模式可獲取利潤的后勁不足，賺取的利潤實在不多，僅靠風(fēng)投難以實現(xiàn)高質(zhì)量的產(chǎn)出。簡而言之，在“共享”模式還沒有發(fā)展成熟的當下，“共享”這筆生意的性價比著實不高。

　　同時，市場是有限的。在大勢下，眾多企業(yè)蜂擁而至。企圖分一塊蛋糕，卻沒有特質(zhì)支撐自己在市場競爭中脫穎而出。僅共享單車領(lǐng)域，社會上共享單車的數(shù)量已經(jīng)達到飽和，而運營方式相似的眾多共享單車企業(yè)卻一直在不斷投放，企圖用這種“簡單粗暴”的方式占據(jù)市場份額。這種競爭方式增加了運營成本、造成大量資源浪費。就連共享單車領(lǐng)域的兩位佼佼者ofo小黃單車和摩拜單車，也被傳因市場擴張成本高企導(dǎo)致資金告急，開始挪用用戶押金填補缺口，挪用總金額高達60億元。雖說兩家企業(yè)辟謠，聲稱“與事實不符”，但這種傳言體現(xiàn)了對“共享單車”模式的不信任和質(zhì)疑。

　　“共享”單車企業(yè)在競爭，用戶個人素質(zhì)也在引發(fā)爭議：損壞率居高不下、私自占有現(xiàn)象屢禁不止，近日有人還在成都琉璃立交附近發(fā)現(xiàn)了約100輛被焚燒損壞的共享單車……這讓人不禁懷疑“共享”模式的可持續(xù)發(fā)展可能。

　　這方“共享單車”尚自顧不暇，那方“共享手機”也已上臺唱戲。共享手機平臺“享換機”宣布完成1.1億人民幣天使輪和A輪融資。而在這之前，京東、支付寶、國美等公司已經(jīng)介入“共享手機”領(lǐng)域，讓“信用租賃”成為了一種新的“共享模式”。但是“共享手機”不僅需要大量的資金支持，還涉及信息安全及隱私問題，該如何安全“共享”仍無定論。

　　“共享”概念的提出是一次創(chuàng)新，但是它缺少后續(xù)的完善與補充。沒有人知道在吸引了大量用戶之后該如何讓用戶資源變現(xiàn)，該如何在趨同性高的市場環(huán)境下獲得流量，該如何在已經(jīng)“勇立潮頭”后仍能保持高水準，更沒人知道該如何要求每一位用戶都遵守游戲規(guī)則。

　　“共享”模式還能走多遠？只希望它不是一場泡沫，在退潮后留不下痕跡。