共享單車、共享汽車、共享充電寶、共享雨傘、共享睡眠艙……近幾年的時間，共享經(jīng)濟高速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，２０１６年中國共享經(jīng)濟市場規(guī)模接近４萬億元，增長率為７６．４％。然而，僅２０１７年就有２６家企業(yè)已倒閉，其中，９家共享企業(yè)成立不足１年（１２月１９日《法制晚報》）。

　　全國共享企業(yè)一共有多少家？筆者沒有找到權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)。之前，有關(guān)部門曾披露，全國有共享單車企業(yè)近７０家。共享單車之外的共享企業(yè)有多少家，似乎難以統(tǒng)計。所以不能從２６家企業(yè)已倒閉來觀察共享經(jīng)濟死亡率。不過９家企業(yè)成立不足１年就倒閉，確實很短命。

　　部分共享企業(yè)短命與其他行業(yè)企業(yè)短命有一些區(qū)別。比如，其他行業(yè)企業(yè)倒閉，社會影響可能比較小，而共享企業(yè)倒閉，涉及用戶押金難退、員工工資難結(jié)等問題，社會影響比較大。所以，某些共享企業(yè)突然倒閉，不僅是財經(jīng)熱點，往往也是社會焦點。

　　其實，共享經(jīng)濟本身沒有問題，這是一種利用互聯(lián)網(wǎng)工具整合線下閑散資源的好經(jīng)濟。但為何會出現(xiàn)不少共享企業(yè)倒閉，尤其是不足１年就倒閉？筆者以為，主要原因是先天不足。從細分市場到制度環(huán)境，共享企業(yè)想要長壽卻沒有強有力的支撐。

　　眾所周知，由于傳統(tǒng)企業(yè)吸取了“先輩”們成長的經(jīng)驗和教訓(xùn)，一般不會輕易倒閉。共享經(jīng)濟則是一種新經(jīng)濟形態(tài)，很多共享企業(yè)只能自己摸索前行，沒有經(jīng)驗和教訓(xùn)，經(jīng)營風(fēng)險相對較大。這是部分共享企業(yè)短命的客觀原因，也是共享經(jīng)濟發(fā)展需要付出代價。

　　但是我們也要看到，共享經(jīng)濟領(lǐng)域的部分行業(yè)市場不夠規(guī)范，導(dǎo)致一些企業(yè)盲目進入、隨意經(jīng)營甚至違規(guī)操作。在傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域，行業(yè)協(xié)會能起到一定的規(guī)范作用，市場也會形成一些約定俗成的規(guī)則，相對完善的政策法規(guī)能夠保駕護航。共享經(jīng)濟在以上方面明顯不足。

　　再看短命企業(yè)。雖然共享經(jīng)濟是一塊很誘人的蛋糕，但試圖進入者必須保持理性。遺憾的是，部分企業(yè)缺乏理性，或看到先行者很風(fēng)光，或看到風(fēng)投很瘋狂，或看到押金監(jiān)管漏洞，因而盲目進入共享領(lǐng)域企圖分一杯羹，卻沒有預(yù)料到共享經(jīng)濟領(lǐng)域風(fēng)險極大。

　　尤其是，部分企業(yè)推出的共享充電寶、共享雨傘、共享馬扎、共享遛娃小車等奇葩產(chǎn)品，表面上看符合共享經(jīng)濟的特點，其實玩壞了共享經(jīng)濟，對公眾來說可有可無，現(xiàn)實意義并不大，相信這類企業(yè)倒閉是遲早的事。換言之，部分企業(yè)決策本就不科學(xué)，對市場需求缺少調(diào)研。

　　另外，政策法規(guī)不完善也是部分企業(yè)短命的原因。由于共享經(jīng)濟屬于新生事物，所以監(jiān)管者對其采取的是包容審慎的態(tài)度。從積極方面來說，這給了共享企業(yè)創(chuàng)新的空間。從另一角度來看，由于市場缺乏政策法規(guī)約束，部分企業(yè)經(jīng)營不夠規(guī)范，最終無法擺脫倒閉的命運。

　　以押金為例，共享企業(yè)幾乎都收取用戶押金。按說共享企業(yè)不能動用客戶的押金，事實上很多企業(yè)利用這筆錢瘋狂擴張，最終導(dǎo)致企業(yè)倒閉、押金難退。目前只有共享單車押金被規(guī)范，實際效果卻并不理想。如果及早針對共性問題完善政策和監(jiān)管，或許就不會出現(xiàn)這么多企業(yè)倒閉。

　　即便部分企業(yè)倒閉，共享經(jīng)濟仍將前行。希望從監(jiān)管者到共享企業(yè)以及投資者們，都能從倒閉案或短命案中吸取教訓(xùn)，盡量避免這類悲劇重演。