“和TA一起睡，重返20歲”，連日來，主打“床位共享”的小程序“同住酒店拼房”，因其提供的“同性拼房”“異性拼房”模式以及暗示性宣傳語，引發(fā)爭議。記者體驗后發(fā)現(xiàn)，這一自稱為第三方平臺的小程序，對使用者審核程序并不嚴(yán)格。此外，其所宣揚的“異性拼房”也有涉黃之嫌，甚至有拼房者提出性暗示。

　　一會兒賣假貨，一會兒玩拼房……“野生”的小程序打著創(chuàng)新的幌子大行其道。在微信這種私人化的社交空間，病毒式傳播的力量可想而知，平臺和運營者不會不清楚。已成風(fēng)潮的小程序問題頻出，平臺能把其間的利害和是非解釋清楚嗎？

　　有兩點是肯定的：首先，小程序并非原罪。這就像論壇博客到微博微信一樣，技術(shù)迭代，各領(lǐng)風(fēng)騷，在互聯(lián)網(wǎng)時代是最正常不過的事情。小程序便捷輕巧，幾乎不占空間，這種“輕量級”的應(yīng)用程序代表著刪繁就簡的技術(shù)人性化方向。其次，共享不是萬能鑰匙。這些年，從共享單車開始，各種共享形式被陸續(xù)推出，資本的風(fēng)口熱度不過三五秒，“拼房”這種所謂的共享，實質(zhì)上游走在色情的邊緣。“床位共享”的小程序無關(guān)創(chuàng)新與創(chuàng)意，它已經(jīng)突破了公序良俗、價值共識的底線。“和TA一起睡，重返20歲”——這廣告語已經(jīng)出賣了潛臺詞里的邏輯，充滿著色情的暗示。

　　對此，不妨問得再直接一些：這個橫空出世的小程序，究竟是“拼床”還是“拼人”呢？

　　小程序的運營方“同住拼房”稱，作為第三方酒店預(yù)定平臺和用戶住宿信息對接平臺，其不承擔(dān)用戶和酒店方的任何法律責(zé)任和經(jīng)濟損失，用戶之間發(fā)生經(jīng)濟糾紛及違法犯罪行為時也不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任及經(jīng)濟損失。這個推責(zé)的姿勢未免太過難看，而且毫無疑問是自說自話的無效條款——運營者不可能只掙錢不擔(dān)責(zé)。而根據(jù)《旅館業(yè)治安管理辦法》規(guī)定，旅客不得私自留客住宿，或者轉(zhuǎn)讓床位，旅館接待旅客住宿，也必須登記。私自拼床，容留身份不明者住宿，是否涉嫌損害酒店行業(yè)利益不說，開房登記者可以免責(zé)嗎？答案也是否定的。在這種權(quán)責(zé)不明、風(fēng)險畸高的拼床服務(wù)中，平臺方恐怕難逃其責(zé)任。

　　《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律、行政法規(guī)禁止的內(nèi)容。對于這種“野生”的小程序，運營者固然無法推責(zé)，但平臺作為監(jiān)管方，是否需要思考一下，這些亂七八糟的內(nèi)容是怎么通過“重重審核”，順利流竄到前臺來的呢？僅僅等媒體曝光后再迅速下架，事前的審核和監(jiān)管體現(xiàn)在何處？

　　一次又一次，小程序的問題好像“防不勝防”，要反思的不僅僅是一兩個當(dāng)事方。