近日，有快遞小哥爆料稱，大連60層高的寫字樓世貿(mào)大廈有不少快遞收件方，但是快遞小哥目前要向世貿(mào)大廈每月繳納100元的電梯費(fèi)，才可以使用電梯，否則只能爬樓梯出入送快件。“如果不交，我們就只能爬樓送快件了，這簡直要累死人！”快遞員稱，目前已經(jīng)有多家快遞公司交錢。（7月30日《華商報(bào)》）

　　“此樹是我栽，此路是我開”——聽聞大連某高層寫字樓向快遞公司收費(fèi)“電梯使用費(fèi)”，否則就請(qǐng)快遞小哥爬樓梯出入一事，很多人立馬想到了有個(gè)詞兒叫“買路財(cái)”。消息傳開，持認(rèn)同觀點(diǎn)者稱，快遞小哥過多使用電梯，確實(shí)造成了電梯空間不堪重負(fù)，且向快遞公司每月收費(fèi)100元電梯費(fèi)也不算多。但顯然，網(wǎng)絡(luò)之上、跟帖之中，持質(zhì)疑和反對(duì)態(tài)度者則更多。由此，筆者也想拋出對(duì)“快遞電梯費(fèi)”的三重追問——

　　其一，投向這座寫字樓的快遞到了之后，不是快遞員送上樓去，就是業(yè)主下樓來取。那么，無論收不收“電梯費(fèi)”，快遞都得通過電梯給送上去，這對(duì)所謂的“電梯不堪重負(fù)”，其實(shí)根本起不到絲毫緩解作用。況且，業(yè)主們?cè)谑褂脤懽謽菚r(shí)，已經(jīng)交付了包括電梯電費(fèi)等的相關(guān)費(fèi)用，快遞員用電梯送貨，其本身也等同于“代替”業(yè)主在乘用電梯，又豈能巧立名目地再行“重復(fù)收費(fèi)”呢？

　　其二，有人覺得，一座60層高的寫字樓，對(duì)快遞業(yè)務(wù)自然有著不可小覷的“生財(cái)價(jià)值”，每月花點(diǎn)小錢換來順暢出入，要說也并非不可接受。然而，人們更應(yīng)想到，只要有一家快遞公司作出“委曲求全”的選擇，等于讓物業(yè)方面的“斂財(cái)創(chuàng)意”，找到了“存在即合理”的借口。換言之，今天可以對(duì)快遞小哥收取“電梯費(fèi)”，明天未必不會(huì)在其他方面，也挖空心思地琢磨起“交錢買路”。如此鉆進(jìn)“錢眼”的難看吃相和管理之道，看起來“無損業(yè)主利益”，而事實(shí)上，難道沒有損害了包括業(yè)主在內(nèi)的外在形象與口碑？

　　其三，寫字樓收“快遞電梯費(fèi)”，在物業(yè)看來，或許會(huì)自詡和標(biāo)榜為“管理有方”，但細(xì)細(xì)一想，答案卻可能大相徑庭。很多網(wǎng)友的看法是，既然不想讓快遞小哥增加電梯使用的負(fù)擔(dān)，最合適的辦法，應(yīng)該是在樓下大廳設(shè)立收物柜，讓收件人下班時(shí)自己取件回家。可大連的那座寫字樓，想的卻不是實(shí)實(shí)在在地為業(yè)主提供周到服務(wù)，反而借快遞很多的“契機(jī)”，搗鼓出“雁過拔毛”的良機(jī)，這非但沒有很好踐行“在其位須謀其政”的職業(yè)要求，是不是還異變成了不務(wù)正業(yè)的“靠樓吃樓”劣舉？

　　也許，寫字樓收“快遞電梯費(fèi)”的三重追問，揭示的僅僅是對(duì)某些物業(yè)“借管理之名、行偷懶之實(shí)”的一些皮毛疑慮。誠如有識(shí)之士所指，大樓向快遞收錢，快遞給用戶漲價(jià)（或者不提供送貨上樓），其相互為難的結(jié)果，就是對(duì)整體業(yè)態(tài)的層層掣肘。這些年，坊間多有“投資不出XXX”的傳言，假如寫字樓收“快遞電梯費(fèi)”之類的貪婪吃相，一再暴露于市井、披露于媒體，進(jìn)而“以點(diǎn)帶面”的撩撥與擾動(dòng)起公眾情緒，這才更值焦慮和憂心了。