近日，華住集團旗下酒店數(shù)據(jù)疑遭泄露，涉及約5億條公民個人信息，包括華住官網(wǎng)注冊資料、酒店入住登記的身份信息及酒店開房記錄，住客姓名、手機號、郵箱、身份證號、登錄賬號密碼等。上海市長寧公安分局發(fā)布消息稱，有人在境外網(wǎng)站兜售華住旗下酒店數(shù)據(jù)，公司已啟動內(nèi)部自查，警方已介入調(diào)查。

　　警方的回應(yīng)中，有這樣一句話引人注意：“掌握公民個人信息的企事業(yè)單位，應(yīng)嚴(yán)格落實主體責(zé)任，加大信息安全的防護力度�！焙翢o疑問，這戳中了我們的痛點，因為在這起事件中，無論信息流出的方式是怎樣的，隱私泄露都已成既定事實，而且它有著唯一的絕對源頭。換句話說，雖然事情還沒調(diào)查清楚，但就安全保護的目標(biāo)來講，華住集團的表現(xiàn)已是不合格的，責(zé)任也不容回避。眾所周知，酒店直接錄入個人信息，價值巨大，不僅是許多騷擾電話和短信的源頭，還因為含有開房記錄和家庭住址等敏感信息，極有可能被詐騙分子利用。這充分說明，酒店對個人信息保護的責(zé)任重大，必須筑牢技術(shù)的防火墻，織密管理的籬笆網(wǎng)，筑好保護隱私的第一道“閘口”，這是基本責(zé)任，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。

　　這件事也為我們敲響了警鐘。如今，大量企事業(yè)單位存儲我們的個人信息，購物平臺知道每天買什么，社交軟件知道每天說什么，打車應(yīng)用知道每天去哪里，但它們是否有能力保護好我們，筑好隱私安全的第一道“閘口”呢？大量的前車之鑒表明，對此我們無法樂觀。2016年備受關(guān)注的“山東徐玉玉案”，起因僅僅是一名18歲少年以木馬攻破了一個省級招生考試信息平臺。而去年一個叫WannaCry的電腦勒索病毒，不過兩天，就攻破了全球20萬臺電腦，其中不乏政府機構(gòu)、銀行、工廠、醫(yī)院和學(xué)校。更嚴(yán)峻的是，不僅對外部攻擊招架無力，很多信息收集主體也免不了監(jiān)守自盜，有些機構(gòu)暗藏“內(nèi)鬼”，有些企業(yè)以合作名義交換信息，甚至還有人大談“中國人愿意用隱私換取便利”，這說明很多信息收集主體壓根沒意識到自己的責(zé)任。

　　大量信息收集主體，無論是公共的、商業(yè)的，還是線上的、線下的，都必須承擔(dān)起保護信息安全的第一責(zé)任，在信息管理上嚴(yán)防死守，確保收集到的信息不被泄露或消費。這不僅對技術(shù)進步提出了要求，更意味著信息收集主體要強化責(zé)任意識，內(nèi)心時刻繃緊隱私之“弦”。然而，盤點當(dāng)前的法律法規(guī)，對信息收集主體的規(guī)制稍顯疲軟。無論是《網(wǎng)絡(luò)安全法》，還是“兩高”對個人信息的司法解釋，雖然明確懲治侵犯公民個人信息犯罪活動，但更多還是集中于買賣環(huán)節(jié)�！毒W(wǎng)絡(luò)安全等級保護條例（征求意見稿）》雖然規(guī)定了一般責(zé)任主體，但也沒有提出具體的處罰措施。這導(dǎo)致在一些案例中，盡管信息收集者的責(zé)任不可避免，但僅僅是處罰了產(chǎn)業(yè)鏈上的個別人，從而使得作為整體的機構(gòu)企業(yè)，沒有動力、更沒有意識升級安全防護。

　　重申主體責(zé)任，懲罰性賠償是個好制度。今年5月份，歐盟通過了號稱“史上最嚴(yán)”的《通用數(shù)據(jù)保護條例》，決定對違反個人信息收集和使用基本原則以及沒有保障數(shù)據(jù)主體權(quán)利的互聯(lián)網(wǎng)公司，最高可罰款2000萬歐元或全球營業(yè)額的4%（以較高者為準(zhǔn)）。按照這項規(guī)定，今年被曝出“泄密門”的社交軟件Fackbook，率先就有可能面臨數(shù)十億美元的罰款，無怪乎CEO扎克伯格馬上表態(tài)，將嚴(yán)格遵守歐盟數(shù)據(jù)新規(guī)。這樣的例子表明，只有法律長牙齒、動真格，企業(yè)才會守規(guī)矩、有底線。同樣，對于某些公共性的政府機構(gòu)和事業(yè)單位，也必須嚴(yán)明紀(jì)律、嚴(yán)在法內(nèi)。只有這樣，才能證明落實主體責(zé)任不是一句空話。不僅是華住集團，所有個人信息收集主體都要引以為戒，重新審視并不斷加強自己的安全防護能力。