據(jù)《半月談》報(bào)道，雖然我國近年來多次提出要清理規(guī)范洋地名，但受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使、迎合崇洋心態(tài)等影響，洋地名依然廣泛存在。在全國范圍內(nèi)，“曼哈頓”“巴黎”“塞納河”“威尼斯”“地中�！薄凹又荨钡瘸蔀楦哳l洋地名。在網(wǎng)絡(luò)地圖平臺(tái)上搜索，各地地名、道路、機(jī)構(gòu)名中，含有“曼哈頓”字樣的達(dá)千余處，含有“巴黎”等字樣的更多。
對(duì)于洋地名泛濫現(xiàn)象，網(wǎng)上嘲諷的段子不少。比如有段子說，早上在“威尼斯”起床，中午到“維也納”辦事，晚上在“曼哈頓”吃飯逛街，不出城也能“周游世界”�；蛘咴诩~約路招一輛出租車去“卡迪亞”小區(qū)，在“地中海公園”漫步，很多城市足不出戶就能“歐洲一日游”了。但這究竟是在國內(nèi)還是國外？洋地名泛濫，簡(jiǎn)直到了讓人搞不清楚何處是故鄉(xiāng)的地步。
不是說絕對(duì)不能用洋地名，但因?yàn)榈孛酗柡S富的歷史文化內(nèi)涵，承載著居民對(duì)本地文化的認(rèn)同感，洋地名泛濫嚴(yán)重削弱了這種認(rèn)同感和文化傳承。
我國早在1986年就頒布了《地名管理?xiàng)l例》，并在1996年頒布的《地名管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定“不以外國人名、地名命名我國地名”，各地方近年來也逐步建立地名管理規(guī)章制度體系。即便如此，洋地名命名、使用依然活躍，凸顯管理的約束力和有效性不足。近些年來，全國各地也掀起過多次清理洋地名的活動(dòng)，但事后的整治，單就梳理地名而言就意味著海量的工作。比如沈陽從2015年7月開始開展了第二次地名普查，要修改“大、洋、怪、重”等洋地名、洋樓盤名，但是遇到了很大的難題。首先，已有小區(qū)改名要征求居民意見。如果小區(qū)名改了，公交站名也要改，改名還涉及居民身份證、戶口本都需要更改，這不是短時(shí)期能夠完成的，給各方都帶來了很大的不便。
目前各地法規(guī)制度雖然不斷完善，比如，廣東省地名管理?xiàng)l例規(guī)定，擅自更改地名最高罰款為1萬元。但國家層面的地名管理規(guī)章體系仍停留在上世紀(jì)，已經(jīng)明顯不符合當(dāng)前需求，亟待調(diào)整完善，推動(dòng)高位立法。值得思索的是，是否應(yīng)當(dāng)在第一道關(guān)口就把好關(guān)，相關(guān)的地名管理部門就該硬起來，把那些“洋地名”攔在門外。因?yàn)樵谄鹈沫h(huán)節(jié)而不是在房子造好了、小區(qū)住滿人之后加強(qiáng)監(jiān)督管理，這樣會(huì)省力省心也有效得多。
所以，應(yīng)在法律法規(guī)層面、部門聯(lián)動(dòng)層面繼續(xù)推進(jìn)探索，推動(dòng)民政與規(guī)劃、建設(shè)、房管等部門協(xié)調(diào)溝通，明確亂用洋地名的法律責(zé)任、執(zhí)法主體和執(zhí)法保障措施，更重要的是建立提前介入機(jī)制和嚴(yán)格審驗(yàn)制度，在程序上嚴(yán)防洋地名泛濫，在源頭上就將這股洋地名的歪風(fēng)給掐掉。
