一份總價40萬元的天價菜單，這幾天持續(xù)引發(fā)網(wǎng)友的圍觀。19日下午，上海長寧區(qū)市場監(jiān)管執(zhí)法人員到店調(diào)查。新民晚報新民網(wǎng)記者從一位執(zhí)法人員處獲悉，目前基本確認(rèn)“天價賬單”是真實(shí)的。相關(guān)部門表示調(diào)查已開始，但“還沒有結(jié)果”。

　　一例“鱷魚尾燉湯”，價格高達(dá)1.68萬元，這都超出了普通人的想象。尋常食材上不了這樣的餐桌，尋�？腿艘踩氩涣诉@樣的席，這就帶來了一連串的疑問，到底吃了什么，坐了些什么人，誰請的客，為公還是為私？

　　對于晚宴的價格，飯店老板孫兆國稱，“在迪拜這根本不算什么。”他說飯店是合法經(jīng)營，所用的食材也符合國家規(guī)定，沒有野生動物等，晚宴的參與者“沒有什么領(lǐng)導(dǎo)，沒有什么明星”。孫兆國表示，當(dāng)晚吃飯的人中有迪拜人，但具體身份“不能向外透露”。關(guān)鍵問題被避開了。老板多一事不如少一事，但監(jiān)管部門恐怕不能這么隨便，輕輕松松就放過。

　　天價餐費(fèi)往往是一個信號。與普通市民有關(guān)，往往會牽扯出監(jiān)管不力、市場宰客的現(xiàn)象；與高官相關(guān)，則往往會牽扯出腐敗、權(quán)錢交易的問題。由天價菜單，牽扯出的落馬官員不是一兩個了，可見，價格只是表相，其背后隱藏的細(xì)節(jié)才是公眾和監(jiān)管部門應(yīng)該關(guān)注到的地方。菜單本身是否合法，有沒有違反野生動物保護(hù)法的情節(jié)，有沒有消費(fèi)欺詐，這需要工商部門、農(nóng)林部門的介入；宴會的性質(zhì)，有沒有公務(wù)人員參加，則需要紀(jì)檢監(jiān)察部門的介入。

　　不管本身合理不合理，這樣一份菜單對社會公眾的沖擊是顯而易見的，哪怕不存在任何違法違紀(jì)的行為，這樣的消費(fèi)行為，還是給社會提了個醒。我們該建立起一個什么樣的消費(fèi)觀和財富觀？我們該怎么對待奢侈消費(fèi)的問題？

　　財富是自己的，但資源是社會的，憑借金錢揮霍浪費(fèi)公共資源的行為是可恥的，也是不公平的。出于公平起見，需要用一定的手段來調(diào)節(jié)這種消費(fèi)，各國一般都會對奢侈品消費(fèi)課以比較重的稅賦，正是出于這個道理。這就需要稅務(wù)部門、立法部門的介入。目前對豪華汽車、大排量汽車等奢侈品，國家的稅收政策是比較明確的，但對餐飲業(yè)的奢侈消費(fèi)，還處于空白之中，上海的這份天價菜單表明，吃的威力一點(diǎn)不比汽車小，其奢侈程度有時候甚至要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出耐用消費(fèi)品的支出。

　　從價值觀說，社會提倡勤儉節(jié)約、理性適度的消費(fèi)觀念，一定程度上的公共政策介入也有助于建立健康的消費(fèi)觀。目前，公職人員的公款消費(fèi)，因?yàn)辄h紀(jì)政紀(jì)的約束比較嚴(yán)格，是有規(guī)矩管著的，不容易越雷池。但私人消費(fèi)還處于社會引導(dǎo)的階段。道德價值觀的軟約束并不總是有力量的，需要硬約束，需要稅收等公共政策進(jìn)行調(diào)節(jié)。我國的個人所得稅稅率隨著收入上升而上升以及一些國家對遺產(chǎn)繼承征收高額的稅費(fèi)，都是出于同樣的目的。這不是為了剝奪支配財富的自由，而是為了調(diào)節(jié)社會財富，讓社會發(fā)展更均衡。

　　調(diào)查清楚有沒有違法違紀(jì)的問題，然后再厘清奢侈消費(fèi)的問題。做到了這些，才有助于平息社會爭議，有利于整個社會建立起健康的財富觀，讓這種糟蹋社會資源的行為慢慢消失。