近日，一則在網(wǎng)上流傳的“父親捆綁孩子”的視頻備受關(guān)注。河南商城男子劉明舉與患有精神疾病的妻子，生育有8個(gè)子女，除一女被拐和另一孩意外死亡外，在剩余的6個(gè)孩子中，竟有5個(gè)曾“出租”給小偷，為行竊做掩護(hù)。而劉本人則經(jīng)常捆綁、虐待子女，還常常不做飯，讓孩子以方便面充饑。

　　劉某虐待子女的行為經(jīng)鄰居舉報(bào)后，被村委會(huì)依法起訴，最終法院判決撤銷(xiāo)這對(duì)夫婦為6子女監(jiān)護(hù)人的資格，指定縣民政局為孩子的監(jiān)護(hù)人。目前孩子均已得到妥善安置。

　　身為父母，一連串生育8個(gè)子女，卻又不能盡養(yǎng)育之責(zé)，讓孩子們野草般自生自滅，甚至淪為犯罪的道具�？吹竭@樣的新聞，每個(gè)善良的人都會(huì)既痛心亦憤怒。這對(duì)失職的父母，其暴露的不只是人性的丑陋，亦挑戰(zhàn)了人類舐?tīng)俚奶煨�。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，有誰(shuí)能想到，社會(huì)的某個(gè)角落依然上演著如此不堪的人倫悲劇？

　　固然，此事有其特殊性，如母親一方的精神疾患，父親的生理與人格均不健全等。但從這起看似極端的家庭悲劇中，依然有諸多法律及社會(huì)倫理的問(wèn)題值得探究。誠(chéng)然，得感謝鄰居和村委會(huì)的介入，方才令孩子們暫時(shí)脫身苦海。但成長(zhǎng)在這樣一個(gè)家庭的孩子，其不幸顯然已非一年兩年，為何一直未被曝光？是人們的熟視無(wú)睹，抑或另有原因？

　　從相關(guān)報(bào)道看，應(yīng)是劉某的所作所為引起公憤，所以才被舉報(bào)、被起訴，而令事件獲得轉(zhuǎn)機(jī)。如果沒(méi)有鄰居的舉報(bào)，這些孩子無(wú)疑還要遭受更多的摧折與不幸。顯然，這個(gè)家庭的殘缺與“另類”明擺著——孩子眾多，母親又患精神疾病，父親無(wú)力撫育。為什么我們的社會(huì)救助機(jī)構(gòu)不能及早發(fā)現(xiàn)和介入？

　　據(jù)稱，劉某本人因妻子生活無(wú)以自理，在被拘留數(shù)日后即返家，重獲自由。看來(lái)對(duì)其虐待子女的處罰也就“到此為止”了。但僅僅是“剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)”，對(duì)像劉某這樣違反《未成年人保護(hù)法》的行為，是否處罰過(guò)輕，會(huì)否產(chǎn)生更大的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)？顯然值得執(zhí)法者關(guān)注。

　　筆者由此想到兩年前發(fā)生在安徽的一件事——安徽蚌埠警方在破獲一起盜竊案中，發(fā)現(xiàn)8歲的湖南籍女孩妞妞（化名）也參與其中。而當(dāng)民警找到妞妞的父母時(shí)，他們對(duì)此竟毫無(wú)悔意。原來(lái)，他們將妞妞以每年5萬(wàn)元的價(jià)格出租給了盜竊團(tuán)伙。而且，類似事件在湖南道縣等地并非個(gè)例，有的家庭甚至將此當(dāng)作致富捷徑。后經(jīng)法院宣判，妞妞父母也被解除監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　對(duì)只生不養(yǎng)嚴(yán)重失職的父母，對(duì)虐待子女甚而將其當(dāng)作犯罪道具的父母，剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)無(wú)疑是正當(dāng)?shù)�，也于法有�?jù)。但對(duì)類似不僅違法，甚至突破人類文明底線的行為，處罰若止步于此，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至有為違法行為脫罪之嫌。