新聞背景：
廣州市司法局28日通報，針對“工傷獲賠180萬律師費90萬”事件，該局已經(jīng)依法依規(guī)啟動調(diào)查程序。如查實存在違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為，廣州市司法局將嚴肅處理。
違法違規(guī)的行為
業(yè)界普遍認為，這一委托代理合同屬于典型的“風(fēng)險代理收費”合同，明確違反了《律師服務(wù)收費管理辦法》第十一條第三款不得對請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫恤金、救濟金、工傷賠償?shù)拿袷掳讣䦟嵭酗L(fēng)險代理的相關(guān)規(guī)定，是典型的違法違規(guī)行為�！�詳細】
從新聞報道來看，此事涉及一個專業(yè)行為——風(fēng)險代理，簡單理解，其指雙方約定先辦事后付錢，所付金額與結(jié)果掛鉤。因為當事人和受委托律所都承擔一定風(fēng)險，故而稱為風(fēng)險代理。但是根據(jù)《律師收費管理辦法》的規(guī)定，諸如婚姻繼承、工傷賠償、給付撫恤金或救濟金，以及支付勞動報酬等特殊案件，不能實行風(fēng)險代理。此外，風(fēng)險代理收費最高不能超過標的額的30%。【詳細】
無奈的折中之選
以風(fēng)險代理的方式代理工傷賠償?shù)劝讣m涉嫌違規(guī)，但在一些地方，卻不是少數(shù)，甚至成為“公開的秘密”。有的農(nóng)民工受傷后得不到賠償，或者用工單位提出“私了”、賠償額不能令農(nóng)民工滿意；有的農(nóng)民工覺得索賠太復(fù)雜，愿意實行風(fēng)險代理，以求省事、能拿到錢。一些律師以類似市場化的方式與其達成協(xié)議，一拍即合。某種程度上，這成了一種無奈的折中之選。【詳細】
以“風(fēng)險代理”名義實施高收費甚至收取“天價律師費”，絕不是化解工傷賠償難題的“對癥藥”。從個人層面上說，工傷賠償和贍養(yǎng)費、救濟金一樣，是當事人“血汗錢”“救命錢”，過多過度截取，顯然不利于他們的生活維持；同時，過高的收費也給少數(shù)不良從業(yè)人員利用信息不對稱惡意謀取當事人應(yīng)得補償提供了操作空間�！�詳細】
給個制度性出口
具體點講，不妨修改現(xiàn)行《律師收費管理辦法》有關(guān)條款，明確工傷賠償案件，可以走風(fēng)險代理來解決。與此同時，基于農(nóng)民工弱勢群體收入低的情形，可以規(guī)定最高收費金額不得高于收費合同約定標的額的15%。作為“高壓線”，不可突破。當然，還可以引入律師費傳付制度，由敗訴方承擔勝訴方的律師費�？偠灾�，最大限度地減輕農(nóng)民工打官司成本，切實維護弱勢群體的利益不受損害。【詳細】
對于類似高額律師費的事件，我們需要正視和討論，同時，更需要重視背后的農(nóng)民工維權(quán)成本高的現(xiàn)實難題，要呼吁和動員社會各方合力幫助農(nóng)民工降低維權(quán)成本。比如，落實相關(guān)法律法規(guī)，切實提升勞動合同簽定率，落實工傷保險先行賠付制度；鼓勵專業(yè)的律師力量積極參與法律援助案件，探索律師費轉(zhuǎn)付制度等。一句話，要切實保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，不能讓農(nóng)民工流血又流淚�！�詳細】
微言大義：
@未曾隔我：是不是當時請不起律師？
@真蛇沒有框：簽合同的時候怎么沒有異議？
@試管：如果自己去，沒律師，這180萬能拿回來嗎？
@多空：這種合同，律師費本身就高。律師有拿不到費用的風(fēng)險。
@那糖：法律援助去哪兒了？
經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：
稀缺資源，永遠不會便宜。涉工傷索賠案件往往牽涉多方、程序冗長，關(guān)聯(lián)的司法過程堪稱龐雜，這些都構(gòu)成了極高的專業(yè)壁壘，都足以讓維權(quán)的農(nóng)民們望而卻步。只有理順和簡化整個的維權(quán)制度框架，才能讓農(nóng)民工們能夠心里有底、心中不慌。如何讓法律援助更多、更好地幫助相關(guān)人員，鼓勵更多律師代理法律援助案件，切實敦促企業(yè)依法用工，是相關(guān)部門進一步發(fā)力的重點。
回顧：往期“經(jīng)”點熱評
