新聞背景： 

　　近日，有報道發(fā)現(xiàn)，在一些網絡平臺上，志愿服務時長被明碼標價當成了商品“買賣”，有的打出了“298元一個項目，可積累8小時志愿服務時長”等廣告，還有的曬出成功操作累計時長的截圖，來標榜自己真實可信。

　　志愿服務“好經”被念歪了

　　這種商機之所以出現(xiàn)，是因為有人瞄準了中小學生的“剛需”。2020年6月，教育部印發(fā)《普通高中課程方案和語文等學科課程標準（2017年版2020年修訂）》，提出志愿服務應在課外時間進行，三年不少于40小時。因此，40小時的志愿服務成了高中學生的一項“硬要求”。而在一些地方，志愿服務時長還和中小學生評優(yōu)評獎、入團入黨等事項息息相關�！�詳細】

　　有的家長并不想讓孩子真正參加志愿服務，而是意圖通過購買志愿服務時長來完成學校的綜合評價，某些不法機構和商家也“嗅”到了這個商機，于是雙方一拍即合。志愿服務的“好經”顯然被一些人念歪了�！�詳細】

　　為“志愿時數(shù)”擠一擠水分 

　　志愿服務，誠信為先。買賣志愿服務時長，本身就是破壞誠信的行為，不僅與志愿服務精神背道而馳，而且破壞了整個志愿服務的環(huán)境和秩序。引導學生參與志愿服務，意在增強學生對社會及他人的責任感，學會關愛他人、關心社會。服務時長或許可以“買到”，但責任感、同情心等卻無法被明碼標價。【詳細】

　　同時也要看到，并非所有的“走捷徑”都源于惡意，在教育系統(tǒng)內落實志愿時數(shù)這一考核指標，存在著不同程度的層層攤派、責任推諉、走形式走過場等問題。有的中學生“不會找”“找不到”參與機會，或是缺乏相關技能和參與的條件。部分高校則存在“用志愿服務時數(shù)綁定學生工作以提高參與率”等現(xiàn)象，亦是把這份好的資源放錯了地方。為“志愿時數(shù)”擠一擠水分，不能只靠協(xié)會的呼吁和家長、學生的自覺，還須在資質認證、時長錄入等環(huán)節(jié)從嚴把關�！�詳細】

　　防止志愿服務流于形式 

　　無論如何，都不能放任志愿服務時長被販賣。相關網絡平臺要強化對發(fā)布內容的監(jiān)管，不給類似的非法交易留下生存空間；志愿服務組織要加強對相關服務過程的審核，防止志愿服務流于形式；家長也要端正態(tài)度和認知，避免給孩子錯誤的引導和示范。志愿服務，沒有捷徑可走�！�詳細】

　　此外，還需要有關部門和各大高校、中小學校進行充分調研，廣泛聽取學生和家長的意見，進一步優(yōu)化志愿服務要求，建立更加多元靈活的志愿服務評價體系，不應簡單地把“時長”作為唯一評價標準，要注重志愿服務的質量和效果，從而讓學生真正有所勞、有所獲，讓志愿服務回歸教育初心。【詳細】

　�。ㄒ陨暇C合工人日報、南方日報、紅網、羊城晚報） 

　　V視角： 

　　@SuperBoy007：杜絕志愿服務“商業(yè)化”，從身邊做起。

　　@峖杺：對于“花錢買志愿服務時長”這種現(xiàn)象，我們應該認真思考其背后的原因和影響，并采取措施。志愿服務應該是自愿、無償、奉獻的行為，而不是為了獲取報酬或者滿足某種利益。

　　@先先嘎朕：大學中有的志愿活動也流于形式了。

　　@哲思心：既然是志愿，為啥要強制要求？應該在制定方案的時候考慮實際情況。

　　中國經濟網編后語：

　　“志愿服務”也是“自愿服務”，應當是高尚的、無私的，而不是“應付差事”，甚至淪為某些不法人員的“生財之道”。避免志愿服務充斥“銅臭味”，需要有關部門、志愿服務組織和學校等各方合力嚴加審核管理，糾正不正之風。同時，針對一些學生和家長“非自愿”“被迫走形式”的情況，也要進一步調查研究，優(yōu)化志愿服務評價標準，讓志愿服務回歸純粹。

　　回顧：往期“經”點熱評