在全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的大背景下，全球FDI漸趨活躍，跨國公司全球范圍的綠地投資和并購行動(dòng)逐漸增加。與金融危機(jī)前相比，危機(jī)后跨國公司的全球戰(zhàn)略出現(xiàn)新的動(dòng)向。
產(chǎn)業(yè)水平轉(zhuǎn)移明顯增多
金融危機(jī)對(duì)跨國公司的經(jīng)營和發(fā)展造成了較大沖擊，但并沒有打破跨國公司為主體的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移，仍然是現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最主要形式。但水平轉(zhuǎn)移在金融危機(jī)后日趨增多，這主要源于市場重要性的重新分化和跨國公司力量的此消彼長。一方面，金融危機(jī)削弱了發(fā)達(dá)國家的實(shí)力，提升了以“金磚四國”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的地位，使得全球市場重要性在區(qū)域空間重新分化，跨國公司不得不更重視新興經(jīng)濟(jì)體市場，轉(zhuǎn)移先進(jìn)和技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)。另一方面，金融危機(jī)使部分發(fā)達(dá)國家跨國公司處于經(jīng)營虧損乃至破產(chǎn)邊緣，而新興市場國家的跨國公司卻因?yàn)楸緡袌鑫词芴鬀_擊，在資金流動(dòng)性和經(jīng)營穩(wěn)定性方面處于有利地位，這使得前者不得不更多考慮和后者的對(duì)等合作，乃至給予后者獲得知名品牌和先進(jìn)技術(shù)的更多機(jī)會(huì)。
“歸核化”戰(zhàn)略再度得到重視
多元化經(jīng)營和“歸核化”戰(zhàn)略是跨國公司不同時(shí)期采取的經(jīng)營方式和發(fā)展戰(zhàn)略。上世紀(jì)50年代跨國公司多元化戰(zhàn)略開始實(shí)施，70年代達(dá)到高峰，80年代末到90年代中期，開始戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換，跨國公司開始實(shí)施“歸核化”戰(zhàn)略。新世紀(jì)開始，隨著科技發(fā)展進(jìn)程的加快，企業(yè)競爭的日趨激烈，以及尋找新的利潤增長點(diǎn)和分散風(fēng)險(xiǎn)的需要，多元化戰(zhàn)略再次得到跨國公司的重視。金融危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)多元化戰(zhàn)略形成沖擊，過長的產(chǎn)品線成為跨國公司的負(fù)累，對(duì)跨國公司的現(xiàn)金流動(dòng)形成很大壓力。為擺脫危機(jī)，跨國公司紛紛出售與主業(yè)關(guān)聯(lián)度較松的子公司和產(chǎn)品線，保留核心業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，凸顯核心競爭力，確保資源集中。危機(jī)后，跨國公司“歸核化”戰(zhàn)略再度得到重視并有所加強(qiáng)。比如，福特公司出售沃爾沃和薩博部分汽車型號(hào)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，雷曼公司出售亞洲業(yè)務(wù)，都是“歸核化”戰(zhàn)略再度成為跨國公司主要戰(zhàn)略的體現(xiàn)。
產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)分工進(jìn)一步加快
跨國公司出于利潤最大化的需要，往往謀求控制整個(gè)生產(chǎn)鏈，發(fā)揮壟斷優(yōu)勢，進(jìn)行垂直整合。金融危機(jī)對(duì)跨國公司沖擊，使得跨國公司難以在生產(chǎn)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行布局，特別是隨著全球生產(chǎn)要素在發(fā)達(dá)國家和新興市場國家之間的轉(zhuǎn)移，高級(jí)要素持續(xù)流向新興市場國家，跨國公司的生產(chǎn)鏈垂直控制已十分困難。因此，保留利潤較高的核心環(huán)節(jié)成為跨國公司產(chǎn)業(yè)鏈分工的理性選擇。危機(jī)后，跨國公司在收縮業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，通過模塊化分工，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上取得話語權(quán)，然后將非核心業(yè)務(wù)外包，并在外包公司間形成競爭，跨國公司則處于網(wǎng)絡(luò)中心位置。因此，危機(jī)后跨國公司產(chǎn)業(yè)鏈條的網(wǎng)絡(luò)分工進(jìn)一步加快，并在組織形式上進(jìn)行調(diào)整，改變產(chǎn)業(yè)鏈條上垂直的所有權(quán)關(guān)系，更多通過契約形成網(wǎng)絡(luò)間的外包關(guān)系。蘋果公司就是通過制訂標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)，而將部件生產(chǎn)交由三星公司、愛普生、夏普、東芝等公司負(fù)責(zé)，由富士康等公司進(jìn)行組裝，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)分工，保留核心競爭優(yōu)勢，并獲得最大利潤。
創(chuàng)新投入在部分行業(yè)不降反升
金融危機(jī)從宏觀環(huán)境和微觀運(yùn)行兩方面對(duì)跨國公司形成變量約束，業(yè)務(wù)收縮與現(xiàn)金壓力導(dǎo)致跨國公司難以進(jìn)一步擴(kuò)張，創(chuàng)新投入和新產(chǎn)品開發(fā)也收到很大抑制。但從危機(jī)時(shí)消費(fèi)者支出的減少與產(chǎn)品信息的過度甄別看，卻需要跨國公司加大技術(shù)創(chuàng)新力度，通過新產(chǎn)品推出影響消費(fèi)者選擇，保證跨國公司業(yè)務(wù)不受金融危機(jī)的較大影響。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期和經(jīng)濟(jì)歷史的變遷來看，從蕭條到復(fù)蘇往往需要通過毀滅式創(chuàng)新，從供給方面對(duì)需求形成新的影響。本次金融危機(jī)期間和經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù)過程中，不少行業(yè)的著名跨國公司不但沒有減少創(chuàng)新投入，反而加大了創(chuàng)新力度，有些公司甚至是在利潤下降的情況下增加創(chuàng)新投資。這種情況主要出現(xiàn)在IT行業(yè)、環(huán)保行業(yè)和新能源行業(yè)，特別是在低碳產(chǎn)業(yè)方面，跨國公司力求通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的提出和產(chǎn)品創(chuàng)新?lián)屨夹碌闹聘唿c(diǎn)。比如說，谷歌、微軟、蘋果、杜邦等公司等大型跨國公司，就在這次危機(jī)中提前進(jìn)行創(chuàng)新布局，以期在經(jīng)濟(jì)周期的轉(zhuǎn)換中取得主動(dòng)和先發(fā)優(yōu)勢。
（責(zé)任編輯：胡可璐）
