本輪國際金融危機不僅是經(jīng)濟領(lǐng)域的危機，也導致了主流經(jīng)濟學的危機。這一危機的直接體現(xiàn)就是它在面對危機時顯得那么的茫然和無助，以至于人們質(zhì)問：為什么經(jīng)濟學家沒能預測危機的到來？那么，主流經(jīng)濟學到底在哪些方面出了問題？

　　其一，基本信念危機。主流經(jīng)濟學對于自由市場的信念根深蒂固。盡管凱恩斯革命打破了古典經(jīng)濟學的市場萬能論，但后來的新自由主義以及新古典學派，還是相信市場是不會錯的。市場失靈問題，在很長一段時間幾乎被人們淡忘了，特別是在“華盛頓共識”盛行之時，市場化、自由化被放在了至高的位置。新古典學派更是將它奉為圭臬。國際金融危機對崇尚自由市場的信念造成重創(chuàng)。盡管如此，人們對于市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用這一認識不會動搖，因為這是整個主流經(jīng)濟學理論大廈乃至全球市場經(jīng)濟實踐的基石。

　　其二，方法論危機。均衡是主流經(jīng)濟學的核心概念。然而，單純的均衡解，幾乎忽視了時間的存在，只有結(jié)果，沒有過程，這會帶來很多問題。比如經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，如果只考慮結(jié)果，就會認為“休克療法”很好，能夠一步到位，省去了很多麻煩。但事實上,在這個過程中往往會出現(xiàn)較長時間的經(jīng)濟動蕩甚至是社會動蕩。此外，主流經(jīng)濟學中的均衡往往是單一均衡而忽視了多重均衡，這就取消了經(jīng)濟體系變動的豐富性與復雜性，從而主流經(jīng)濟學也在某種程度上取消了大蕭條與大危機出現(xiàn)的可能性。

　　其三，形式化危機。經(jīng)濟學的形式化體現(xiàn)在對于數(shù)學和模型的強調(diào)。其實，數(shù)學、模型、形式化本身并沒有過錯。如果不進行抽象與簡化，一門學科就難以進行所謂的科學研究。如果說主流經(jīng)濟學存在著形式化的危機，那是指它將主要精力放在了如何把模型做得漂亮上，而忽視了實用性功能；理論模型與政策實踐之間的距離越來越大，前者根本無法指導后者，有時甚至是誤導后者。換句話說，越來越形式化的主流宏觀經(jīng)濟學盡管看起來更加“科學”了，但實際上并不好用，離工程學還有很長一段距離。

　　其四，忽視金融的危機。在主流經(jīng)濟學中，對于金融的處理，要么是把它當作面紗，可以忽略不計；要么就是一種初級的、簡單的處理，完全將金融部門的復雜性以及它對整個經(jīng)濟體系所可能產(chǎn)生的重大影響取消了。

　　面對以上種種危機，未來經(jīng)濟學應朝著以下幾個方向發(fā)展：改造理性經(jīng)濟人假說、推進宏觀經(jīng)濟學的融合、重建危機經(jīng)濟學、回歸經(jīng)濟學的初衷“經(jīng)世濟用”。這就要求未來經(jīng)濟學的發(fā)展應該走出象牙塔，考慮它對于政策實踐的指導作用。尤其是經(jīng)濟學的很多假設要更加貼近現(xiàn)實，比如，金融不再是面紗，理性經(jīng)濟人也有不理性的時候，市場需要制度保障等等。

　　值得一提的是，主流經(jīng)濟學一直是“西方中心論”而不自知，完全忽視發(fā)展中國家的經(jīng)驗，即便有也是一種負面的總結(jié)。而危機之后，發(fā)展中國家的良好表現(xiàn)，使得主流經(jīng)濟學意識到學習借鑒發(fā)展中國家經(jīng)驗也應是拯救主流經(jīng)濟學的重要途徑。

（責任編輯：侯彥方）