面向現(xiàn)實——
“日常的”、“有意味的”受歡迎
近兩年出版的《中國在梁莊》、《十四家——中國農(nóng)民生存報告（2000—2010）》、《農(nóng)民中國：江漢平原一個村落26位鄉(xiāng)民的口述史》等作品，吸引著讀者的目光，也似乎預示著報告文學的某種新變。
如果說報告文學作為一種特殊的新聞文學，是時代的報告的話，那么前述這些作品沒有具體而重大的新聞題材，其新聞的意味是內(nèi)在的，給讀者傳達出更多的是關于鄉(xiāng)村的新狀態(tài)、新信息、新感受，很有當下生活的質(zhì)感。這些作品不只是敘寫事象，作者個人化的感情和深刻的思考也包含在敘寫之中。有意思的是，這些作品的作者都不是職業(yè)作家，但是他們對現(xiàn)實生活的樸素敘說以及蘊藉其中的思考，在一些專業(yè)或成名的報告文學作家那里是不多見的。
報告文學最基本的價值就是現(xiàn)實品格，這是報告文學文體存立的基本支撐。具有現(xiàn)實關懷品格的報告文學，要求作者回應社會關切，關注現(xiàn)實，介入現(xiàn)實，呈現(xiàn)真實，并且對報告客體做出具有思想深度的解說。由于存在語境的變動差異，報告文學現(xiàn)實品格的呈現(xiàn)也與時俱變。最初，報告文學的影響力很大程度上是由其題材的新聞分量決定的。作品政論式的解說，在文學處于中心的時代也比較容易產(chǎn)生效果。而在資訊發(fā)達的今天，報告文學已不具有新聞優(yōu)勢。這一變化，直接影響著報告文學的創(chuàng)作。
上述作品正是這一背景下的產(chǎn)物。這些非職業(yè)寫作的報告文學，之所以能在界內(nèi)外獲得關注和好評，很重要的一個原因是它們滿足了讀者對報告文學新的閱讀期待，即敘寫他們?nèi)粘Ｉ钪杏幸馕兜墓适�。莫言曾區(qū)分過小說的兩種寫作，“為老百姓寫作”和“作為老百姓寫作”。這里實際反映了作家兩種不同的寫作心態(tài)和姿態(tài)，前者對生活、對讀者取居高之勢，后者則敬畏生活，與讀者平等而談。前述幾部報告文學新作無一不是“作為老百姓寫作”，作者因生活其間而寫作，而不是因為寫作而“生活”，所以姿態(tài)低，緊貼大地，寫作自己親歷的生活，采用明顯的現(xiàn)在進行時態(tài)，很有生活意味和生活密度。當然，這一趨勢也意味著，報告文學需要重新發(fā)揮自己作為敘事文學的優(yōu)勢，靠“敘事信度”吸引讀者，把技巧深藏于對現(xiàn)實的書寫之中。
面向歷史——
邊界厘清的必要性
近年有一種以紀實文學置換報告文學的傾向，其中重要的背景是報告文學在作歷史敘事時出現(xiàn)了邊界不清。本來報告文學作為一種特殊的新聞文學，邊界是比較清楚的，但歷史報告文學的風行甚至泛化，使得對其邊界的定義難以自圓其說。我們可以說董漢河《西路軍女戰(zhàn)士蒙難記》、錢剛《海葬》等是歷史報告文學，因為這些作品的現(xiàn)實意旨是很明顯的，可以說是一種歷史與現(xiàn)實的特殊對話。但我們卻很難說包括王樹增《1901》在內(nèi)的一大批歷史紀實作品也是報告文學，起碼它們的“非典型性”太過明顯。
應當明確地說，報告文學是可以也有必要向歷史開掘的，但這種開掘必須設限。失范的歷史報告會使紀實走向它的反面——虛構(gòu)，而虛構(gòu)無疑就取消了報告文學。合范的歷史報告文學寫作，其基本的要求是作家在還原歷史存在時是“夠得著”的，無需以虛構(gòu)再造歷史。這種“夠得著”首先在敘事對象的時間上是適度的，大致為百年上下，對過于久遠的歷史作非虛構(gòu)的敘寫，其敘事的信度值得質(zhì)疑。其次在具體的寫作中是可紀實的，即歷史的存在具有切實的史料、文獻記載；作者能夠通過采訪與過往的存在具有關聯(lián)的人物，走近歷史，再現(xiàn)歷史；作者還可以通過踏訪歷史遺跡，感知當年人與事活動和發(fā)生的現(xiàn)場，觸摸有溫度的歷史。再次，在作品的價值生成上，作者需基于當代意識，更關注歷史與現(xiàn)實之間的精神聯(lián)系。
此外，以紀實文學置換報告文學，實際上模糊了報告文學對于真實性的特殊規(guī)定。報告文學的真實性，是指所寫實有其人、實有其事、客觀真實，而紀實文學作為一個大類，其內(nèi)含的個體對真實性的要求不一�！凹o實小說”、“非虛構(gòu)小說”等紀實文學，不像報告文學那樣有著嚴格的客觀真實的要求。有些報告文學作品中有虛構(gòu)的存在，但不能反過來認為報告文學可以虛構(gòu)�！奥杂刑摌�(gòu)”，正是徐遲《哥德巴赫猜想》這一名篇的硬傷。當然，客觀真實在寫作實踐中是一大難題，語言記錄與現(xiàn)實存在之間有差異，語言轉(zhuǎn)換的過程中會出現(xiàn)誤差，難以做到完全的一一對應。但作者應堅守的底線是對于虛構(gòu)不能“主觀故意”，不能為了追求所謂的表達效果，在涉及人和事等基本屬性的大節(jié)方面，故意虛構(gòu)，否則就越過了報告文學的邊界。
有關報告文學名稱的混亂，在一定程度上反映出我們對這一文體的認知至今還模糊不清。這種模糊不清，給報告文學創(chuàng)作、研究、評價等造成許多障礙。魯迅文學獎設有報告文學獎，但不少參評作品是一般的歷史紀實、現(xiàn)代人物傳記，這使評獎者難以把握。由于文體邊界的游移，也出現(xiàn)了一些似是而非的“偽報告文學”，一些泛歷史紀實和失真較多的作品，影響著報告文學的聲譽。另外，文體的邊界關聯(lián)著文體特性的確認，關聯(lián)著研究的理論依據(jù)。因此，明晰報告文學的邊界，是當前言說報告文學不能繞過的問題。
（責任編輯：李志強）
