繼同德圍地區(qū)綜合整治工作咨詢(xún)監(jiān)督委員會(huì)成立短短一年多來(lái)，廣州出現(xiàn)了7個(gè)被統(tǒng)稱(chēng)為“公咨委”的非政府組織。這些“公咨委”，有的協(xié)助城市廢棄物處理，有的監(jiān)管慈善項(xiàng)目，有的為城中村改造服務(wù)，而最新鮮的是前天出爐的廣州重大城建項(xiàng)目公眾咨詢(xún)監(jiān)督委員會(huì)。

　　值得關(guān)注的是，這個(gè)新成立的“公咨委”，在它的成立大會(huì)上帶出了一些新鮮話題。例如，“公咨委”的功能定位、運(yùn)作模式、經(jīng)費(fèi)來(lái)源乃至發(fā)展前景。作為新聞，這個(gè)“公咨委”大部分成員竟然認(rèn)為他們的作用主要是收集民意，充當(dāng)單向“傳聲筒”。不錯(cuò)，“公咨委”這種“咨詢(xún)式政治”的產(chǎn)物，它固然要在運(yùn)作過(guò)程中“問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民、問(wèn)政于民”。但，這就是它全部的功能嗎？

　　我以為，作為媒介，作為平臺(tái)，作為第三方，“公咨委”咨詢(xún)的對(duì)象既是民眾，又是政府，這種雙向的作用即所謂的橋梁和溝通。所謂咨詢(xún)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是收集民意那么簡(jiǎn)單。何況，它還有監(jiān)督功能。

　　且不說(shuō)所有“公咨委”的全稱(chēng)都冠以監(jiān)督二字，就是今年3月出臺(tái)的《廣州市重大民生決策公眾意見(jiàn)征詢(xún)委員會(huì)制度（試行）》也明確提出“尊重并保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)�！笨芍^有名有實(shí)。如果一個(gè)“公咨委”成立之初，就自行廢止了監(jiān)督權(quán)，甚至不會(huì)代表公眾向政府咨詢(xún)，我以為，這樣的“公咨委”成不成立都罷，別浪費(fèi)了資源。我不知道，這樣的“公咨委”和創(chuàng)新社會(huì)管理有什么關(guān)系？我甚至可以肯定地說(shuō)，這也不是政府的期許，不是政府推動(dòng)“公咨委”成立的初衷。

　　作為同德圍地區(qū)綜合整治工作咨詢(xún)監(jiān)督委員會(huì)的主任，我姑且“倚老賣(mài)老”，曬曬第一個(gè)“公咨委”的家底。我們有一個(gè)得到政府和群眾認(rèn)可的16字工作方針：民意征集、矛盾協(xié)調(diào)、過(guò)程監(jiān)督、工作評(píng)價(jià)。不客氣地說(shuō)，我們不僅“上躥下跳”，一直在探索發(fā)展政府和民眾溝通的機(jī)制，我們還一直在行使監(jiān)督權(quán)，乃至引入媒體監(jiān)督，同時(shí)自身坦然面對(duì)社會(huì)監(jiān)督。

　　作為一種公共治理的形式，“公咨委”當(dāng)之無(wú)愧具有雙重身份。它可能既代表公眾行使咨詢(xún)或監(jiān)督權(quán)，又可能代表政府行使咨詢(xún)或監(jiān)督權(quán)。其實(shí)，這也是“公咨委”的基本功能。

　　誠(chéng)然，“公咨委”問(wèn)世不過(guò)一年多，之前并無(wú)先例可循。如何定位，如何運(yùn)作，現(xiàn)階段完全可以有不同的探索。事實(shí)上，無(wú)論是哪一個(gè)“公咨委”(包括同德圍的）都還很不完善，都還只是一塊塊的“試驗(yàn)田”。不過(guò)無(wú)論如何，“公咨委”如果僅僅充當(dāng)報(bào)告式的“傳聲筒”，相信資金來(lái)源沒(méi)保障，更談不上什么發(fā)展前景。原因很簡(jiǎn)單，具有現(xiàn)代執(zhí)政理念的政府，還有現(xiàn)代公民意識(shí)的老百姓，都不會(huì)喜歡可能淪落為傀儡的任何組織和個(gè)人。 （作者是廣州市政協(xié)委員）

（責(zé)任編輯：年�。�