近日，廣州市民不滿硬座票與無座票價格相同，依據(jù)《合同法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》狀告廣深鐵路公司。據(jù)悉，廣州鐵路運輸法院當(dāng)場立案，該案定于3月6日開庭審理。該市民稱，能否勝訴并不重要，更重要的是訴訟過程能提升公民的權(quán)利意識。（新京報1月22日）

　　火車站票和座票在價格上一直沒有任何差別，這仿佛已經(jīng)成為了天經(jīng)地義的慣例。然而，站票和座票所體現(xiàn)權(quán)利、待遇的差異是顯而易見的，“同價不同權(quán)”，這顯然不符合普通民眾的自然正義觀。

　　火車票在本質(zhì)上是鐵路公司和乘客之間的運輸合同，《合同法》上明文規(guī)定著“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”；乘客對于鐵路公司是消費者，《消費者權(quán)益保護(hù)法》更是要求：“經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則�！笨梢姡�“同價不同權(quán)”更與法律上的公平原則相悖。

　　另一方面，鐵路公司支持站票和座票同價的理由卻顯得蒼白無力。1月14日，鐵路總公司副總經(jīng)理胡亞東表示，“不管是有座還是無座，鐵路公司付出的運力成本是一樣的，目前還沒有考慮無座票票價的改動�！�

　　這種說法并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。對于鐵路公司而言，邊際成本遞減，也就說每多賣出一張票，平攤到每張票上的運輸成本是逐漸減少的。對于站票更是如此，在不影響運輸安全的前提下，鐵路公司一般通過賣非站票就能收回成本，新增的站票售款，大部分都將成為利潤，如果站票還按照座票票價出售，這就在違背市場規(guī)律，牟取暴利。

　　也有聲音從操作性角度支持“同價不同權(quán)”，認(rèn)為如果實現(xiàn)站座票不同價，就可能出現(xiàn)一些乘客在運輸?shù)�季的時候，先花半價購買站票，而實際享受全程座票待遇。另外，也可能有乘客先花半價購買了全程站票，而在中途有人下車，就能享受剩余區(qū)間的座票待遇。這種說法有一定道理，如此情況確實對鐵路公司也不公平。

　　然而，完全可以通過制度設(shè)計來避免這種不公平，如規(guī)定只有座票售罄時，才出售站票，并嚴(yán)格規(guī)定站票比例，既保障安全，又防止投機者。再如，進(jìn)行分段計價，通過系統(tǒng)將無座乘客和中途下車乘客對接起來，直接體現(xiàn)在票面上，無座乘客待中途乘客下車后，就有權(quán)擁有這個座位。同時，無座區(qū)間打折計算，有座區(qū)間按全價計算。

　　可見，站票和座票不應(yīng)同價，這在法律理念和技術(shù)操作上都并不存在障礙。唯一的障礙恐怕在于鐵路公司長期處于壟斷地位，并沒有用公平、平等的觀念去對待自己的消費者。而在現(xiàn)行法律體系下，消費者協(xié)會面對這種不公平，本可以對鐵路公司提起公益訴訟，為廣大消費者維權(quán)，遺憾的是這并沒有成為司法實踐。

　　本次廣州市民起訴鐵路公司，憑一己之力，勇于對習(xí)以為常的不公平說不，這體現(xiàn)出這位市民克服了自我私利的責(zé)任意識，更體現(xiàn)出將國家主人的責(zé)任感、使命感和權(quán)利義務(wù)觀融為一體的公民意識，值得稱道。我們需要有更多這樣的公民，通過各種合法途徑表達(dá)對公平的追求，實現(xiàn)對正義的踐行。