連日來，廣州停車場收費標準調(diào)整將聽證的消息備受關注。昨天有城中媒體報道稱，一旦廣州停車場調(diào)價聽證方案通過，咪表收費將高達18元或22元/小時，成為我國內(nèi)地最貴停車場收費標準。

　　其實，此次聽證方案一出，就引起了多方質(zhì)疑，普遍都認為是為道路咪表停車場企業(yè)謀利，而不能“緩解中心城區(qū)交通擁堵狀況、引導公共交通出行”。那么，它有哪些措施是與緩解交通擁堵的停車場收費的政策原則相矛盾的呢？

　　要緩解中心城區(qū)交通擁堵狀況、引導公共交通出行，需要提高的是非中心城區(qū)住戶往中心城區(qū)去的汽車停車費，也就是提高商業(yè)臨時停車的收費，以引導非中心城區(qū)居民乘坐公共交通工具到擁堵的中心城區(qū)去。而只有放開經(jīng)營性停車場的價格，才是引導投資建設停車場的手段。

　　同時，還必須在擁堵的中心城區(qū)外圍建設廉價的、引導停車換乘的大型公共停車場。政府應該主動投資建設，收費應該低廉，如果由社會力量投資建設，政府應該給予補貼。

　　此外，中心城區(qū)住宅停車場是車主的停車位置，收費應該是低廉的，從而鼓勵車主盡量把車停在小區(qū)而不上路，這才能緩解中心城區(qū)交通擁堵狀況。倘若提高這種剛需的停車費，則無益于緩解交通，更無可能引導中心城區(qū)居民使用公共交通出行。對于將配套停車場視為己有、當作商業(yè)停車場提高收費的行為，物價局應該制止并嚴查處罰。

　　中心城區(qū)交通擁堵，道路面積本來就缺乏，不應該畫線占用為停車位。實在要停車，應該收取高額的出讓金和道路占用費，其收入應該明確為公共交通基金，用于公共交通建設。在收益及其使用不公布并接受監(jiān)督之前，也不能調(diào)價。

　　以上的這些政策原則，相信講道理的都應該明白。對比之下，物價局提出的第一聽證方案，提高住宅停車費顯然是不對的，它應該由住宅小區(qū)業(yè)主大會來表決決定；而物價局提出的第二方案中關于商業(yè)停車場漲幅約定也是多余的，其價格漲落應該由市場供求來決定，而不是由物價部門來管經(jīng)營性商業(yè)停車場的價格。

　　我以為，聽證會聽證的核心之一應該是小區(qū)配套的開發(fā)商獨占的停車場到底屬于商業(yè)停車場還是屬于公共停車場？聽證的第二個核心應該是利用道路停車的停車場的定價原則是什么？聽證的第三個核心是沒有設置廉價換乘停車場，能否不斷擴大中心城區(qū)，提高停車收費？建議聽證代表抓住這些問題展開聽證博弈。

　　（作者是廣東省政府參事）