近日,北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人郎丹柯表示,一名被推薦的北京市公共交通調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者代表,因日常出行的交通工具是私家車(chē),其代表資格未審核通過(guò)。據(jù)悉,人選更換在北京市消協(xié)代表選取中尚屬首次(10月25日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　在遴選公交調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)消費(fèi)者代表過(guò)程中,“因日常出行的交通工具是私家車(chē),其代表資格未審核通過(guò)”,不僅在北京市尚屬首次,即便在全國(guó)范圍內(nèi)看,實(shí)際上也是一件十分罕見(jiàn)的新鮮事。不過(guò),盡管罕見(jiàn)新鮮,但北京市消協(xié)這一做法,無(wú)疑又是非常正當(dāng)合理、值得點(diǎn)贊的。因?yàn)橹挥腥绱?才有利于充分保障消費(fèi)者代表應(yīng)有的真實(shí)代表性。

　　很明顯,在日常出行的交通工具是私家車(chē)、與公交出行缺乏直接利益聯(lián)系的基本背景下,這名聽(tīng)證代表實(shí)際上并沒(méi)有多少作為公共交通消費(fèi)者的真實(shí)代表性,相應(yīng)地,其替廣大公交消費(fèi)者說(shuō)話、代言表達(dá),進(jìn)而為他們爭(zhēng)取利益的真誠(chéng)可靠性,勢(shì)必也是禁不起推敲、難以令人真正信服的。所謂人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益相關(guān),一個(gè)與公交出行利益不太相關(guān)的代表,如何可能為公交消費(fèi)者真誠(chéng)地爭(zhēng)取一切?

　　毋庸諱言,一段時(shí)間以來(lái),全國(guó)許多地方包括公交調(diào)價(jià)聽(tīng)證在內(nèi)的各種政府價(jià)格聽(tīng)證會(huì),之所以常常淪為飽受詬病、流于形式的漲價(jià)會(huì)甚至是逢聽(tīng)必漲,在很大程度上正是這種聽(tīng)證代表的真實(shí)代表性不足、缺乏應(yīng)有的利益相關(guān)性造成的。比如,出租車(chē)價(jià)格聽(tīng)證中往往并沒(méi)有多少經(jīng)常打車(chē)的消費(fèi)者代表。以至于,近年來(lái)在一些地方的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)中,頻現(xiàn)不少常年游走于不同聽(tīng)證會(huì)、固定代表消費(fèi)者的所謂聽(tīng)證專(zhuān)業(yè)戶。

　　之所以會(huì)造成這種聽(tīng)證代表真實(shí)代表性不足的問(wèn)題,相關(guān)聽(tīng)證組織者在聽(tīng)證代表的遴選過(guò)程中,資格審查、把關(guān)不嚴(yán),當(dāng)然是直接原因,但進(jìn)一步從制度建設(shè)的角度來(lái)看,深層原因顯然還在于,目前我們的聽(tīng)證制度本身仍不夠健全完善,還存在許多制度疏漏。比如,對(duì)于聽(tīng)證代表尤其是消費(fèi)者代表的遴選,《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》僅規(guī)定,“消費(fèi)者采取自愿報(bào)名、隨機(jī)選取方式,也可以由政府價(jià)格主管部門(mén)委托消費(fèi)者組織或者其他群眾組織推薦”,至于消費(fèi)者的具體遴選標(biāo)準(zhǔn)條件是什么、究竟什么樣的消費(fèi)者才算是夠格的代表。同時(shí),如何在遴選程序上確保聽(tīng)證代表的代表性、公信力,比如聽(tīng)證代表名單是否應(yīng)提前公示、接受各種監(jiān)督,現(xiàn)行聽(tīng)證辦法也沒(méi)有進(jìn)一步的明確規(guī)定。

　　就此而言,此次北京市消協(xié)取消私家車(chē)消費(fèi)者公交聽(tīng)證資格的做法,固然非常值得贊賞,但實(shí)際上只是一種缺乏有效制度保障的非常態(tài)行為,而要想改變這種狀況,更好地捍衛(wèi)聽(tīng)證代表的真實(shí)代表性、充分發(fā)揮聽(tīng)證機(jī)制應(yīng)有的監(jiān)督作用,進(jìn)而有效維護(hù)廣大消費(fèi)者利益,顯然還需要進(jìn)一步在源頭上健全完善聽(tīng)證制度。