2月18日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。一審判決之后，復(fù)旦177名學(xué)生簽署請求信，請求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行。受害者黃洋的父親表示并不接受請求信的內(nèi)容。上海知名律師嚴(yán)義明認(rèn)為，并不能確定請求信能否影響二審判決結(jié)果。（5月8號《京華時報》）

　　復(fù)旦大學(xué)生林森浩投毒案讓世人震驚，十年寒窗苦讀熬出頭卻因為性格不合投毒斷送室友黃洋同學(xué)的生命，自己將面臨的是生是死還是個未知數(shù)。

　　殺人償命自古一理，投毒案一審被判死刑，二審還沒開庭，復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)名簽署求情信，請求法院刀下留人，甚至稱黃洋同學(xué)的父母以后由他們共同盡孝。在筆者看來是多么樸實和天真的想法，面對生命應(yīng)該理性，在感性和理性面前，情理是不能替代法理，如果都去同情兇殘犯罪的人，那么死去的人就該無情了嗎？那么法律的威嚴(yán)沒有效力了嗎？再者替黃洋同學(xué)為父母盡孝，想法是善念的，要真正做到這一點恐怕還需時間來考證，畢竟是在深表同情的心情下發(fā)出的感言。

　　法律倘若因為一封求情信而將他們的善念貼上偽善的標(biāo)簽，那么怎么執(zhí)行法律武器，那么同學(xué)對法律的認(rèn)知將會遭到質(zhì)疑和不信任，把情與法推到對立面。這種態(tài)度是不恰當(dāng)?shù)�，也是不善的。我們不能用感性來傾斜法律的天平。

　　177名同學(xué)的心情是可以理解的，隨著時間的推移同學(xué)們的心里慢慢地接受了黃洋同學(xué)的死，是無法改變逝者已逝的事實，從而用包容和接受林同學(xué)犯罪的事實通過訴求信請求法律寬恕，給林同學(xué)一個改過自新的機會，不想看到另一個家庭的喪子之痛。這些都是出于感性的想法，在法律面前是天真的。但法律是嚴(yán)肅的，不會因為177名同學(xué)的訴求就改變法律天平，畢竟這不是社會課堂。

　　如果林同學(xué)當(dāng)時有那么一點感性或者理性，也許事情就不會發(fā)生，這僅僅是我們在假想，他的冷血把室友的生命推向了終點，對方的父母能接受177名同學(xué)的求情嗎？喪子之痛只有當(dāng)局者才能體會。從情感上來說，我們也不愿意看到林同學(xué)的生命走向終結(jié)，一個優(yōu)秀的大學(xué)生正是風(fēng)華正茂，前途一片光明，但是法不容情，自己的行為必須由自己來承擔(dān)。