6月9日，由麥可思研究院撰寫、社科文獻出版社出版的大學(xué)生就業(yè)藍皮書—《2014年中國大學(xué)生就業(yè)報告》在北京發(fā)布。這份藍皮書顯示，2013屆大學(xué)生畢業(yè)半年后的就業(yè)率為91.4%，比2012屆略有上升，此結(jié)論基于對2013屆大學(xué)生畢業(yè)半年后社會需求與培養(yǎng)質(zhì)量的抽樣調(diào)查，在全國回收的樣本約26.8萬。報告稱，大學(xué)畢業(yè)生半年后就業(yè)率穩(wěn)定。（6月9日中國新聞網(wǎng)）

　　2013年，高校畢業(yè)生高達699萬，創(chuàng)歷史新高（這一紀錄在今年被打破，2014年應(yīng)屆畢業(yè)生數(shù)量將逾700萬），在實體經(jīng)濟面臨諸多困難情況下，這一年被稱為“史上最難就業(yè)季”。公眾普遍對畢業(yè)生就業(yè)前景感到擔憂。

　　6月9日公布的這份大學(xué)生就業(yè)藍皮書，則得出了與包括畢業(yè)生群體在內(nèi)，公眾判斷所不同的結(jié)論。《新京報》6月8日報道，由北京青年壓力管理服務(wù)中心發(fā)布的另一份大學(xué)生就業(yè)壓力調(diào)查報告也顯示，2013年的大學(xué)生就業(yè)壓力比起2012年不升反降。報告解釋稱，2011年，大學(xué)生期望月薪值較前一年翻番，此后則持續(xù)下降。期望月薪的降低使得畢業(yè)生更容易找到工作，這個解釋當然符合邏輯。

　　兩份報告發(fā)布后，因為有違人們此前的判斷，也都引起了一定范圍的質(zhì)疑。盡管這兩份報告都不是教育部主持發(fā)布的，但許多質(zhì)疑者仍懷疑主持單位的調(diào)查數(shù)據(jù)有失全面，也不準確。

　　2003年，教育部出臺《促進高校畢業(yè)生就業(yè)工作的若干意見》，提出“就業(yè)率明顯偏低的地方和高校，原則上要減少招生、控制招生或調(diào)低增幅”。從2005年起，高校招生計劃就被確定與畢業(yè)生就業(yè)狀況適度硬性掛鉤。2009年，有畢業(yè)生通過媒體曝出“被就業(yè)”。教育部先是聲稱“被就業(yè)”屬個別情況，而后卻連續(xù)下發(fā)多個通知，要求高校在畢業(yè)生就業(yè)管理工作中不得弄虛作假或侵犯畢業(yè)生權(quán)益。

　　就業(yè)率事關(guān)高校切實利益，教育部整頓“被就業(yè)”的動作又很大程度上停留于各校自查自糾，因而要想軟弱無力的整治發(fā)揮出遏制造假的作用，有些不切現(xiàn)實。如此一來，有理由懷疑，教育主管部門之外的第三方機構(gòu)在開展就業(yè)率調(diào)查中，相關(guān)高校、畢業(yè)生延續(xù)了對就業(yè)情況的或主動或被動虛報。

　　當然，如果麥可思研究院和北京青年壓力管理服務(wù)中心的報告所反映的就業(yè)率情況屬實，就確實可以說明教育部整頓“被就業(yè)”工作取得了超出公眾想象的成效，也能反映中國經(jīng)濟回暖的樂觀現(xiàn)實。

　　現(xiàn)在的問題就在于，在常識判斷與第三方機構(gòu)的抽樣數(shù)據(jù)發(fā)生了矛盾。我們不能輕易斷定第三方機構(gòu)的抽樣數(shù)據(jù)的準確性和代表性。

　　實際上，大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)情況，大體可以通過畢業(yè)后一個月、三個月、半年和一年的社保繳納數(shù)據(jù)來反映。如果教育和人力資源等主管部門，再根據(jù)不同地區(qū)少部分靈活就業(yè)、創(chuàng)業(yè)或供職于小型企業(yè)、不規(guī)范經(jīng)營單位而未能繳納社保的就業(yè)情況，再以一定加權(quán)比率匯總到社保繳納數(shù)據(jù)中，就能夠得出最接近真實的就業(yè)率數(shù)據(jù)。

　　正如北京青年壓力管理服務(wù)中心發(fā)布的報告所指出的，真實就業(yè)率對于當年及次年畢業(yè)生期望月薪有著重大影響，因而有關(guān)待就業(yè)人群的切身利益。國家教育和人力資源等主管部門有責任開展這方面調(diào)查，讓公眾特別是待就業(yè)人群對就業(yè)形勢不再“霧里看花”。